Drodzy forumowicze.

Pracownik z prawem 26 dni do urlopu (10 lat pracy) na koniec 14 dniowego
urlopu przedstawia pracodawcy wypowiedzenie umowy o pracę bez zachowania
okresu wypowiedzenia. Czy w związku z powyższym pracownikowi przysługuje
ekwiwalent za niewykorzystany urlop (pozostałe 12 dni), który należy
wliczyć w składnik wynagrodzenia?
Czy wystarczy naliczyć urlop proporcjonalnie do czasu pracy w 2007 roku?

Poproszę o pomoc i względnie podstawę prawną.

--
===Tomy===

"Nigdy nie kłóć się z głupcem.
Najpierw ściągnie Cię do swojego poziomu,
a potem pokona doświadczeniem."

do góry

nieaktualne - znalazłem

do góry

> nieaktualne - znalazłem

To napisz.

zyga

do góry

Zygmunt M. Zarzecki pisze:
>> nieaktualne - znalazłem
>
> To napisz.
>

Proporcjonalnie.


--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"

do góry

W wiadomości news:f8nhtd$ief$1@nemesis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

> Proporcjonalnie.
Dlaczego?

--
Jotte

do góry

Dnia Tue, 31 Jul 2007 16:40:05 +0200, Johnson napisał(a):

> Proporcjonalnie.

Tak, dokładnie.
W przypadku rozwiązania lub wygaśnięcia umowy należy wypłacić pracownikowi
ekwiwalent za niewykorzystaną ilość urlopu proporcjonalnie do
przepracowanego czasu pracy.

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

Dnia Tue, 31 Jul 2007 17:34:57 +0200, Jotte napisał(a):

> Dlaczego?

http://tinyurl.com/2pd9ot

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

W wiadomości news:ek1j9twlp2bg.1js2e367b4dw2.dlg@40tude.net ===Tomy===
<nic@z_tego.com> pisze:

>> Dlaczego?
> http://tinyurl.com/2pd9ot
Pracownik ma ileś tam dni urlopu przysługującego w danym roku.
Do momentu rozwiązania stosunku pracy (który nie będzie z tym pracodawcą
bezpośrednio kontynuowany) wykorzystał jakąś jego część (to sytuacja z
twojego postu).
Wg mnie za resztę po prostu ma otrzymać ekwiwalent i tyle.
Nie zrozumiałem, co to znaczy "proporcjonalnie".
Stąd moje pytanie.

--
Jotte

do góry

Dnia Tue, 31 Jul 2007 19:08:26 +0200, Jotte napisał(a):

> Pracownik ma ileś tam dni urlopu przysługującego w danym roku.
> Do momentu rozwiązania stosunku pracy (który nie będzie z tym pracodawcą
> bezpośrednio kontynuowany) wykorzystał jakąś jego część (to sytuacja z
> twojego postu).
> Wg mnie za resztę po prostu ma otrzymać ekwiwalent i tyle.

Zgadza się.

> Nie zrozumiałem, co to znaczy "proporcjonalnie".
> Stąd moje pytanie.

OK :)

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

On Tue, 31 Jul 2007, Jotte wrote:

> W wiadomości news:ek1j9twlp2bg.1js2e367b4dw2.dlg@40tude.net ===Tomy===
> <nic@z_tego.com> pisze:
>
>>> Dlaczego?
>> http://tinyurl.com/2pd9ot
> Pracownik ma ileś tam dni urlopu przysługującego w danym roku.

UWAGA: piszę "z głowy czyli z niczego" :)
Tyle, że w końcu zrobiono w miarę "normalnie": pracownik może
dostać cały urlop przysługujący za dany rok, ale za okres pracy
przez część roku przysługuje jedynie *część* urlopu.

> Do momentu rozwiązania stosunku pracy (który nie będzie z tym pracodawcą
> bezpośrednio kontynuowany) wykorzystał jakąś jego część (to sytuacja z
> twojego postu).
> Wg mnie za resztę po prostu ma otrzymać ekwiwalent i tyle.

Za resztę *należną za przepracowany okres*!

> Nie zrozumiałem, co to znaczy "proporcjonalnie".

A rzuć sobie okiem na link, który Tommy zapodał, i zastanów się
skąd to się bierze:
"umowa o pracę ulegnie rozwišzaniu z dniem 31 marca 2007"
"urlop bieżšcy za 2007 r. - 7 dni"
Jak myślisz?
:)

> Stąd moje pytanie.

Popatrz na to tak: pracownikowi przysługuje miesiąc urlopu *na rok
pracy* (upraszczając).
Jak pracuje pół roku, to należy mu się pół miesiąca urlopu.
Jak "nadbierze" sobie urlopu za dużo, w szczególnym przypadku
wykorzysta przed zwolnieniem cały, to u kolejnego pracodawcy
dostanie resztę - w szczególnym przypadku NIC.
Przy Twojej interpretacji w razie zmiany pracy pracownik z założenia
w "nowym" zakładzie nie mógłby dostać urlopu w roku zatrudnienia.

pzdr, Gotfryd

do góry