scream <n...@p...pl> napisał(a):

> Dnia Thu, 19 Jun 2008 01:01:47 +0200, Arek napisał(a):
>
> >> Jakiej dokładnie wysokości opłaty sądowe i w jakich terminach musiałby
> >> złożyć Lech Wałęsa gdy *naprawdę* pozwał TVP o te "20 milionów"?
> > 600 zł
>
> A z czego to wynika? Nie przypadkiem 5% od żądanej sumy?

art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

kuba


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Thu, 19 Jun 2008 12:08:25 +0000, kuba napisał(a):

>> >> Jakiej dokładnie wysokości opłaty sądowe i w jakich terminach
>> >> musiałby złożyć Lech Wałęsa gdy *naprawdę* pozwał TVP o te "20
>> >> milionów"?
>> > 600 zł
>>
>> A z czego to wynika? Nie przypadkiem 5% od żądanej sumy?
>
> art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Ale to tylko w przypadku, gdy roszczenie nie obejmuje zadośćuczynienia
pieniężnego. Jeśli mowa jest o pieniądzach, sąd pobiera opłatę stosunkową.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Użytkownik Andrzej Adam Filip napisał:
[..]
> To ile spraw o *milionowe* odszkodowania ma TVP po sądach?
> [ że o Agorze nie wspomnę ]
> Przy 600 PLN kosztów sądowych ja bym się spodziewał parudziesięciu :-)

Ta kwota to przecież wygłup.
Żaden sąd takiej nie zasądzi nawet gdyby była zasadna na 102 fajerki.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Arek <a...@e...net> pisze:

> Użytkownik Andrzej Adam Filip napisał:
> [..]
>> To ile spraw o *milionowe* odszkodowania ma TVP po sądach?
>> [ że o Agorze nie wspomnę ]
>> Przy 600 PLN kosztów sądowych ja bym się spodziewał parudziesięciu :-)
>
> Ta kwota to przecież wygłup.
> Żaden sąd takiej nie zasądzi nawet gdyby była zasadna na 102 fajerki.

Jak myślisz dlaczego się pytam *o koszty sądowe* złożenia pozwu
na taką kwotę jaką *sam Wałęsa* "straszył"?

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Z jednego systemu nie wydobędziemy się długo: ze słonecznego.
-- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:g3d8fn$gla$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Zygmunt M. Zarzecki napisał:
>> Mnie też to wkurwia.
>> Niestety idioci prawo układali.
>
> Jacy idioci?
> Cwaniaki a nie idioci.
>
> Przecież wiadomo, że ludzie są tylko dojnymi krowami.


z drugiej strony co gdyby nie to to co chwila byly by wnioski o aburdalnie
wysokie odszkodowania. (w jego przypadku akurat wysokosc jest
usprawiedliwiona)

P.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.06.19.12.10.37@rudak.org...

> Ale to tylko w przypadku, gdy roszczenie nie obejmuje zadośćuczynienia
> pieniężnego. Jeśli mowa jest o pieniądzach, sąd pobiera opłatę stosunkową.

porazajacy jest jak dla mnie totalny brak logiki w takich przepisach

do góry

Użytkownik Troll napisał:
> z drugiej strony co gdyby nie to to co chwila byly by wnioski o
> aburdalnie wysokie odszkodowania. (w jego przypadku akurat wysokosc jest
> usprawiedliwiona)

Nie masz racji.
Absurdalnie wysokie odszkodowanie można złożyć.
Wystarczy mieć około 100 tys. zł.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Olgierd <n...@r...org> napisał(a):

> Dnia Thu, 19 Jun 2008 12:08:25 +0000, kuba napisał(a):
>
> >> >> Jakiej dokładnie wysokości opłaty sądowe i w jakich terminach
> >> >> musiałby złożyć Lech Wałęsa gdy *naprawdę* pozwał TVP o te "20
> >> >> milionów"?
> >> > 600 zł
> >>
> >> A z czego to wynika? Nie przypadkiem 5% od żądanej sumy?
> >
> > art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
>
> Ale to tylko w przypadku, gdy roszczenie nie obejmuje zadośćuczynienia
> pieniężnego. Jeśli mowa jest o pieniądzach, sąd pobiera opłatę stosunkową.

Oczywiście ci wierzę, nie mam doświadczenia z tą ustawą, ale czy mógłbyś mnie
oświecić z czego wynika taka interpretacja? Roszczenie o zadośćuczynienie
pieniężne wynikające z naruszenia dóbr osobistych jest prawem majątkowym?

pozdrawiam
kuba


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik szerszen napisał:
> porazajacy jest jak dla mnie totalny brak logiki w takich przepisach

Płacisz tylko 600 zł , chyba że wnioskujesz o zabezpieczenie to za każde
płacisz 100 zł.

pozdrawiam
Arek

do góry

Dnia Thu, 19 Jun 2008 17:38:11 +0000, kuba napisał(a):

>> Ale to tylko w przypadku, gdy roszczenie nie obejmuje zadośćuczynienia
>> pieniężnego. Jeśli mowa jest o pieniądzach, sąd pobiera opłatę
>> stosunkową.
>
> Oczywiście ci wierzę, nie mam doświadczenia z tą ustawą, ale czy mógłbyś
> mnie oświecić z czego wynika taka interpretacja? Roszczenie o
> zadośćuczynienie pieniężne wynikające z naruszenia dóbr osobistych jest
> prawem majątkowym?

Tak, pojęcie 'majątkowy' odnosi się nie tyle do podstawy sporu ile do
istoty żądania. Czyli: żądasz przeprosin bądź zobowiązania do
zaprzestania czynienia -- masz roszczenie niemajątkowe. Poprosisz o
pieniążki -- roszczenie majątkowe.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry