Witam,

Czytam "ustawę o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o
zmianie Kodeksu cywilnego" z dnia 27 lipca 2002 r. (Dz. U. 141 poz. 1176) i
równolegle interpretację zamieszczoną na stronach federacji konsumentów i
coś mi nie gra.

W razie stwierdzenia niezgodności z umową (np. towar przestał działać po 2
dnich pracy) "kupujący może żądać doprowadzenia go do stanu zgodnego z umową
przez nieodpłatną naprawę albo wymianę na nowy"

Interpretacja federacji konsumentów wydaje się troszeczkę szersza niż treść
ustawy ....
"Jeżeli towar jest niezgodny z umową, kupujący może żądać doprowadzenia go
do stanu zgodnego z umową poprzez naprawę albo wymianę na nowy."
... i dalej ....
"Kupujący (nie sprzedawca) wybiera konkretne roszczenie, tj. żądanie naprawy
lub wymiany, należy to zrobić na piśmie. Jeżeli kupujący, w razie
stwierdzenia niezgodności towaru z umową, zażąda doprowadzenia towaru do
stanu zgodnego z umową nie wskazując, w jaki sposób (poprzez wymianę czy
poprzez naprawę), sprzedawca może wyznaczyć kupującemu w tym celu odpowiedni
termin. Po upływie wyznaczonego terminu uprawnienie do dokonania wyboru
przechodzi na drugą stronę, czyli sprzedawcę."

Pytanie: nie mogę znaleź w tej ustawie niczego co mogłoby sprowokować takę
interpretację. W szczególności że:
1. Kupujący (nie sprzedawca) wybiera konkretne roszczenie, tj. żądanie
naprawy lub wymiany
2. Wyznaczenia przez sprzedającego terminu na podjęcie decyzji odnośnie
sposobu doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową (wymiana/naprawa).

Czy tego typu interpretacja wynika z jakiegoś rodzaju postanowień ogólnych
Kodeksu Cywilnego, czy też może coś przeoczyłem w ustawie?

Z góry dziękuję za pomoc,

RAF