eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoznowu ten rutkowski (detektyw) › Re: znowu ten rutkowski (detektyw)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Artur Drzewiecki <d...@n...poczta.cierpie.onet.spamu.pl.qvx>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: znowu ten rutkowski (detektyw)
    Date: Sun, 26 Mar 2006 22:40:53 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 31
    Message-ID: <4...@4...com>
    References: <dvrbpb$ehl$2@inews.gazeta.pl> <dvrh41$942$2@inews.gazeta.pl>
    <e00bcv$n3m$1@inews.gazeta.pl> <e00jvs$3ej$1@inews.gazeta.pl>
    <e01bgc$jb2$1@inews.gazeta.pl> <e03546$5u$1@inews.gazeta.pl>
    <e03bht$n4q$1@inews.gazeta.pl> <e03ei1$4e2$1@inews.gazeta.pl>
    <e043vv$qmv$1@inews.gazeta.pl> <e05qg7$nlf$1@inews.gazeta.pl>
    <e066i2$duj$1@inews.gazeta.pl> <e06bej$4dt$1@inews.gazeta.pl>
    <j...@4...com>
    <e06qff$cbf$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 213.199.205.193
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1143405651 28617 213.199.205.193 (26 Mar 2006 20:40:51 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 26 Mar 2006 20:40:51 +0000 (UTC)
    X-Sender: zyFLKJKv3VAMr5hA7XWc7qmQBDwAYXjY
    X-Newsreader: Forte Agent 3.3/32.846
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:376906
    [ ukryj nagłówki ]

    Przemek R. napisał/a:
    >we wszystkim sie zgadzam z pedofilia bym tylko doprecyzowal, jezeli
    >choroba jest stwierdzona przez 2 niezaleznych bieglych psychologow
    Psychiatrów lub seksuologów gwoli ścisłości - psycholog nie rozpoznaje
    chorób. :-)

    >LUB
    >mial miejsce gwalt na dziecku,
    Przy założeniu, że gwałt to nie tylko sam stosunek - co zresztą jest w
    prawie zawarte.

    > i to musialoby zostac udokumentowane.
    Zazwyczaj jest to możliwe - medycyna sądowa.
    Niestety jeszcze jedna wada praktyki w polskim systemie prawnym to to,
    że w sprawach przestępstw ofiary powinny być badane _tylko_ przez
    specjalistów medycyny sądowej, a zazwyczaj bierze się do sekcji i badań
    ofiar lekarzy różnych specjalności z łapanki, którzy robią elementarne
    błędy. :-(
    IMHO te popularne "obdukcje" to bezsens, bo wykonują je osoby, które
    często niewiele (lub zgoła nic) wiedzą o zasadach prawidłowego badania
    sądowo-lekarskiego.

    >Mozna by utowrzyc do tego dodatkowy rejestr z ktorego potwoerdzenia
    >mogly by zadac TYLKO te instytucje w ktorych sie pracuje z dziecmi (ale
    >przy bezposrednim kontakcie nie np w ksiegowosci)
    Oki.
    --
    Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
    W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

    Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1