Użytkownik "flondra" <s...@f...com> napisał w wiadomości
news:qpV3f.60$9N.24@trndny07...

> Chyba ze mowimy o formalnej ugodzie. A ta wymagala by jakichs
papierkow.
> choby geodezyjnych. Moj wniosek jest taki ze jednak ta ugoda byla na
> gebe, czyli niewazna.

Jeśli nawet ugoda jest nieważna - bo faktycznie powinna być zawarta
przed notariuszem dla swej ważności, bowiem dotyczy nieruchomości - to
i tak niczego to tak naprawdę nie zmienia. Gmina nie jest
zainteresowana pozywaniem kogokolwiek, bo czuje się zaspokojona w
swych roszczeniach. Sprawca zamieszania również. Inne osoby nie są
stronami w postępowaniu, więc mogą czuć dowolne uczucia do
zaistniałego stanu rzeczy, ale zrobić nic nie mogą. Choć oczywiście
masz rację, że zawarcie ugody przed notariuszem sprawę by załatwiało
ostatecznie.

> > a droga istnieje i przez
> > kilkanaście lat nikt pretensji nie wnosił, to pewnie nikomu się z
tego
> > powodu pieniaczyć nie chce.
>
> A jezeli Kowalski na emeryturze ma wolny czas i zasoby na
procesowanie
> sie na rzecz publiczny, to co?

Nic nie poradzi. nie jest stroną postępowania. Mógł by złożyć
zawiadomienie o przestępstwie (tam stroną być nie musi), ale i tak
dostanie odmowę wszczęcia z powodu przedawnienia.

> > Teoretycznie mogli by próbować dochodzić
> > jakiś tam roszczeń, choć terenu pod domem nie odzyskają,

> A dlaczgo nie?

Art. 231 kc - sam zajrzyj. Milcząco zakładam, ze wartość budynku
przewyższa wartość gruntu pod nim. Ale przeciwne wypadki są
rzadkością.