Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "louisa" <h...@e...com> napisał w wiadomości
> news:8cY3f.439$iI.100@trndny06...
>
>
>>A czy to nie jest tak, ze urzędnik dowiedziawszy się o
>
> przywłaszczeniu
>
>>musiał zawiadomić prokuratora, a nie "negocjować" z panem Heńkiem?
>
> Bo
>
>>jeżeli urzędnik działał w warunkach przestępstwa, to cala ta umowa z
>>zasady jest nie tylko nieprawna, ale wręcz kryminalna.
>>
>
> Nie jest to prawdą, zwłaszcza, jak urzędnik się dowiedział o tym po
> przedawnieniu ścigania. Poza tym do stwierdzenia, ze popełniono
> przesta[pastwo konieczne jest wykazanie winy. A tu nie wiemy w jakich
> okolicznościach się to stało.

Nie bardzo ma to znaczenie. Nastapilo przywlaszczenie i to sie powinno
liczyc.


>
>>>Gmina nie jest
>>>zainteresowana pozywaniem kogokolwiek, bo czuje się zaspokojona w
>>>swych roszczeniach.
>>
>>Raczej urzędnik a nie gmina. Gmina to zespól obywateli w całości. Z
>>opisu wynika ze jakiś gamoń dogadał się na boku w imieniu
>
> wszystkich.
>
> Czy zatem następnym razem mają to rozwiązać wiecując? Może do
> notariusza w razie czego też wszystkich spędzić?

Od tego jest urzednik. Ale obywatele maja jednak nadzor nad
skorumpowanymi urzednikami. Przynajmniej powinni.


>
>
>>>Sprawca zamieszania również. Inne osoby nie są
>>>stronami w postępowaniu, więc mogą czuć dowolne uczucia do
>>>zaistniałego stanu rzeczy, ale zrobić nic nie mogą.
>>
>>Skoro są wspolwascicielami publicznego gruntu, to dlaczego nie maja
>>prawa działać pro publico bono?
>
>
> Bo to Polska, a ni Stany. My mamy inne prawo. Jeśli chcesz zajmować
> glos w dyskusji, to choć trochę je poczytaj.

Wiem wiem. Lech Kutas Gardocki zaklepuje polityczny proces Sokolowskiego
z Wodzislawia, Strasbourg gnoi Gardockiego, a ten udaje ze palcow nie ma
umaczanych w gownie. Panstwo prawa.


>
>>>Choć oczywiście
>>>masz rację, że zawarcie ugody przed notariuszem sprawę by
>
> załatwiało
>
>>>ostatecznie.
>>
>>Nie zupełnie. Akt notarialny na wariackich papierach jest nieważny z
>>definicji. Nie ma znaczenia czy skorumpowany urzędnik zgadza się w
>
> oszustem.
>
> Może w USA. W Polsce jest ważny.

Tak mowisz? A jak tam wyszlo z ta sprawa pozydowskich kamienic w
Krakowie? Przypomnij nam czy akty notarialne uniewaniono, i dlaczego.


>>>Nic nie poradzi. nie jest stroną postępowania.
>>
>>Strona nie jest. Jest wspolwascicielem gruntu jako czlonek gminy.
>
>
> W USA, a nie w Polsce. Nie motaj.


Dyskutujemy teorie a nie praktyke. Teoretycznie Lech Kutas Gardocki
stracil mandat sedziego zaklepujac proces polityczny Sokolowskiego.
Praktycznie Gardocki jest dalej sedzia. A raczej udaje sedziego.


>
>>>Art. 231 kc - sam zajrzyj. Milcząco zakładam, ze wartość budynku
>>>przewyższa wartość gruntu pod nim. Ale przeciwne wypadki są
>>>rzadkością.
>>
>>Wartosc dla kogo? Skoro jest to budynek budowany pod katem oszusta
>
> to
>
>>watpliwe ze spelnia interes obywateli.
>
>
> A przeczytałeś ten artykuł, który Ci podałem? Wartość z punktu
> widzenia tego przepisu.
>

Zajrze po poludniu. Zaraz swit i musze troche pospac.