-
Data: 2010-03-14 14:59:51
Temat: Re: youtube w telewizjach - prawne podstawy
Od: "1634Racine" <1...@R...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]s...@a...pl in news:hnhf4d$h88$1@news.onet.pl
>> jakie sa prawne podstawy wykorzystywania materialow z youtube w
>> programach telewizyjnych?
>> Bowiem wykorzystywane są, oczywiscie zawsze jest to podpisane, ze
>> zrodlem jest youtube, ale....; no wlasnie: kto i komu za to placi?
> Być może mają podpisane umowy z YT na wykorzystanie materiałów
> umieszczonych w serwisie.
no wlasnie - byc może...
Chodzi mi o pewnosc, jak "to dziala".
> Internauta umieszczając film wyraża bowiem
> jednoczesnie zgodę na jego powielanie i rozpowszechnianie (wszystko
> opisane jest w "Warunkach korzystania z YT".
to moze jednak stacje tv nie maja nic podpisane, bo wobec powyzszego - nie
musza. Ale tez pytanie: czy na 100% nie musza. Chodzi mi o interpretacje
kolei rzeczy: zgadzam sie na powielanie umieszczajac na serwerze pana X,
dalej: umieszczam na serwerze pana X i... Czy ktos inny musi pytac pana X o
zgode na powielanie materialu ktory do pana X nie nalezy, tylko lezy u niego
na stole, ale tez dal on WOLNY dostep do stolu dla kladacych cokolwiek na
nim?
btw:
mozesz podrzucic link na ten fragment, ktory gwarantuje to, o czym
napisales? jakos umyka mi z oczu....
Następne wpisy z tego wątku
- 14.03.10 15:00 1634Racine
- 14.03.10 15:00 1634Racine
- 14.03.10 15:33 BK
- 14.03.10 18:01 Przemysław Adam Śmiejek
- 14.03.10 18:03 Przemysław Adam Śmiejek
- 14.03.10 19:37 SzalonyKapelusznik
- 14.03.10 19:40 tg
- 14.03.10 20:10 1634Racine
- 14.03.10 20:14 1634Racine
- 14.03.10 22:35 1634Racine
- 14.03.10 22:50 s...@a...pl
- 16.03.10 00:54 1634Racine
- 16.03.10 00:54 1634Racine
- 16.03.10 00:54 1634Racine
- 16.03.10 01:59 Animka
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki