-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Pawel Marcisz <m...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: wyrzucenie ze sklepu...
Date: Thu, 19 Jan 2006 23:16:04 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 48
Message-ID: <BFF5CE34.1C056%martzisch@o2.pl>
References: <dqhbcd$8cj$1@atlantis.news.tpi.pl> <dqjdnf$snj$1@inews.gazeta.pl>
<dqjn01$cc8$1@nemesis.news.tpi.pl> <dqmg59$978$1@inews.gazeta.pl>
<dqmmkt$l0$1@inews.gazeta.pl> <BFF599FA.1BB83%martzisch@o2.pl>
<dqp0ji$bj3$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 128pc195.sshunet.nl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1137708992 17631 145.97.195.128 (19 Jan 2006 22:16:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 19 Jan 2006 22:16:32 +0000 (UTC)
X-Sender: fWWaiA+Ltj891LRAgCcnvAH21/77M55e
User-Agent: Microsoft-Entourage/11.2.1.051004
Thread-Index: AcYdRe/QLixndok5EdqFNwADk5FJXg==
Thread-Topic: wyrzucenie ze sklepu...
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:359971
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik napisał(a):
>> A dlaczego by nie przyjąć, że wchodząc do sklepu z widoczną wywieszką "Zakaz
>> fotografowania" zobowiązuję się nie fotografować? Zgodę wyrażam właśnie przez
>> fakt wejścia.
> Choćby z tego powodu, że nie mam obowiązku oglądać wszystkich wywieszek na
> drzwiach.
Udowodnienie, że zawarłeś taką umowę, to już osobny problem. Ja argumentuję
tylko za tym, że dopuszczalny jest zakaz fotografowania (nie jestem o tym
przekonany, ale wydaje mi się, że za łatwo odrzucasz taką możliwość).
Zresztą w momencie, kiedy podejdzie do Ciebie ochroniarz i poinformuje, że
jeśli chcesz przebywać w sklepie, nie możesz fotografować, kwestię
informacji mamy już z głowy.
> po za tym nie wiadomo czego owa wywieszka dotyczy - może właściciel
> nie życzy sobie, by drzwi fotografować. Co więcej może ten przekreślony
> aparat, to informacja, że fotografując masz tam umieścić środek kadru.
Symbol przekreślonego aparatu ma dość dobrze rozumiane konwencjonalne
znaczenie. Jeśli się uiperasz, przyjmijmy, że sklep wywiesi karteczkę:
"Wejście na teren sklepu oznacza podjęcie zobowiązania do niefotografowania
niczego w środku pod karą umowną 50 zł." Nie chodzi mi o konkretne sytuacje
konkretnych sklepów, tylko o samą ideę - że zakaz fotografowania jest
dopuszczalny.
> No i na
> koniec, to nawet jak wchodząc wyrażam zgodę na zakaz fotografowania, to zawsze
> mogę zmienić zdanie.
To znaczy? Jeśli zmienisz zdanie i zmienisz zdjęcie, złamiesz umowę. To tak
jakbyś powiedział, że zmienisz zdanie i nie oddasz pieniędzy.
> Poza tym zgoda pokrzywdzonego nie uprawnia przeważnie
> nikogo do łamania jego praw i nawet jak zgadzam się, by mnie bito, to nie
> nacz., ze z punktu widzenia prawa karnego staje się to bezkarne.
Jakich praw? Jakiego pokrzywdzonego? Strona, która zobowiązała się
niefotografować nie jest żadnym pokrzywdzonym. Bicie kogoś to zupełnie inna
para kaloszy - nie można zawrzeć umowy dopuszczającej bicie kogoś - byłaby
nieważna jako sprzeczna z prawem. Można zawrzeć umowę zakazującą jednej ze
stron fotografowania - i nie jest to karalne. Nie ma tu żadnej analogii.
--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz
Następne wpisy z tego wątku
- 19.01.06 22:17 Pawel Marcisz
- 19.01.06 22:29 witek
- 19.01.06 22:28 Pawel Marcisz
- 19.01.06 22:41 Michał Wilk
- 19.01.06 22:45 scream
- 19.01.06 22:44 witek
- 19.01.06 22:58 Czarek Gorzeński
- 19.01.06 23:04 Paweł Sakowski
- 19.01.06 23:09 ste
- 19.01.06 23:14 Marcin Debowski
- 19.01.06 23:14 Pawel Marcisz
- 19.01.06 23:16 Pawel Marcisz
- 19.01.06 23:18 Czarek Gorzeński
- 19.01.06 23:22 Robert Tomasik
- 19.01.06 23:29 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA