On 2010-03-25, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> Rozumiem że "każda klatka" to są osobne budynki.
> Znaczy "stojące przy sobie" (ze szczeliną dylatacyjną czy czymś
> podobnym).

Tak.

> Czyje udziały? (patrz niżej)
> IMHO:
> - zapis, że "Jan Kowalski ma 1/827 udziału w skwerze z ławeczką",
> prowadzi do opisywanych tu komplikacji w przypadku jak Jan
> Kowalski sprzeda mieszkania, zaś skwer trzeba będzie przeznaczyć
> na drogę

A jednak... po 1/xxx udziału w działka B, C i D - droga i jakiś teren zielony.

> - zapis iż "1/827 udziału w skwerze w ławeczką ma każdoczesny
> właściciel lokalu nr 27 w budynku na działce 23/1743" wskazuje
> na powiązanie udziału z budynkiem. Nie wiem, czy taka konstrukcja
> jest na pewno dopuszczalna, przeszkód nie widzę, a byłaby IMO
> logiczna i wskazywałaby na udział wspólnoty.

To jest rozgraniczone. Jest działka A (z odpowienim i określonym udziałem)
przynależna do budynku i te ww B, C, D.

> Zważ:
> - wspólnota obejmuje *WYŁĄCZNIE* majątek służący *WYŁĄCZNIE* celom
> właścicieli (i współwłaścicieli) tych lokali, nikt inny nie może mieć
> zadnych praw właścicielskich do majątku wspólnoty; art.3.2
> ustawy o własności lokali:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-wlasnosci
-lokali-1_2_8.html

No to jest to współwłasność poza wspólnotami mimo, że cały teren jest
wyłączną własnością członków n-wspólnot.

> Oznacza to ni mniej ni więcej, lecz że nie ma przeszkód, aby
> wspólnota była współwłaścicielem czegoś co służy "nie tylko
> właścicielom lokali w niej".

Tyle, że tu nie wspólnota jest właścicielem a jej człokowie MZ.

>> Pytanie związane jest z zarządem tej części wspólnej ogólnej. MZ to jest
>> współwłasność kodeksowa, więc decyzje powinny zapadac za zgodą 100%
>> wszystkich właścicieli
>
> Od kiedy?
> Albo inaczej: *JAKIE* decyzje?

No przekraczające zarząd zwykły - np. ustalenie wynagrodzenia dla
zarządcy. Nie dopisałem - sorry.

> 2. Z p. widzenia "wygody" oczywiście lepiej by było, jakby współwłaści-
> cielami były wspólnoty. Jeśli są to bezpośrednio właściciele lokali,
> to oczywiście mamy "prośbę o problem": któryś wyjedzie, zapomni
> razem z mieszkaniem sprzedać udziały w gruncie "pozabudynkowym"
> i mamy przechlapane.

Niestety, tak właśnie jest. Ale wracając do wcześniejszego pytania: Czy
uważasz, że w takim układzie (owyższ akapit), możliwe jest uchwalenie
przez współwłaścicieli (100% głosów) trybu podejmowania decyzji zwykłą
większością?

Dzięki Gotfryd,

--
Marcin