Andrzej Lawa napisał(a):

> krys wrote:
>
>> To teraz mi w oczywisty sposób wyjaśnij, które dobro jest w oczywisty
>> sposób więcej warte. Dobro rodziny zmarłego, czy dobro powiedzmy
>> firmy, która nie dostanie należnych jej pieniędzy, na skutek czego
>> straci płynność finansową, upadnie, i rodzina właściciela zostanie
>> bez grosza przy duszy.
>
> No beton...

Inaczej nie potrafisz, nie?
>
> Inicjatorka wątku wyraźnie pisała o niedokończonej robocie i
> nieopłaconych robotnikach - a nie np. o braku pieniędzy na kosmetyki
> czy inne duperele.

Pisała też , że to mąż był upowazniony do korzystania z konta, nie ona.
Prawo nie przewiduje dostepu zon do kont, kiedy męzowie umieraja, gdyby
było inaczej, nie miałaby o co pytać.
>
> I ja też od początku pisałem w tym kontekście - dokończenia roboty,
> zapłaty awanturującym się robotnikom. Żeby firma nie upadła i wszyscy
> zyskali.

Proponowałeś naruszenie prawa.
>
> Naucz się wreszcie czytać wątki w całości i ze zrozumieniem tekstu (i
> BEZ dopisywania własnych z sufitu wziętych pseudo-interpretacji), albo
> hajda w Rodopy podłogi pastować!

Sam się naucz dyskutować jak kulturalny człowiek, a jak nie, to chodniki
zamiatać albo doły kopać.
>
>> I wyjaśnij mi, czy mozesz zastosować wyzszą konieczniość "na zapas".
>
> Jaki zapas?

>>> Sama piszesz, że w twojej firemce po ewentualnym zgonie zrobiłby się
>>> kompletny bajzel

Nie, to tylko twoja interpretacja.

> Zatem "Wiem jednak, że gdyby w naszej społce zszedł jeden ze
> wspólników, nastąpiłaby kompletna klapa, blokada działalności i ogolny
> haos." napisały krasnoludki?

To nie jest "kompletny bajzel".
>
>> jest, jakie jest, a to, że mi się nie bardzo podoba niczego nie
>> zmieni.
>
> Jak mi się coś nie podoba, to staram się to zmienić. Ty wolisz położyć
> się i czekać, aż cię dorżną. Co kto lubi.

Ja się wolę dostosować. Ewolucja dowodzi, że przetrwają Ci, co to
potrafią.
>
>>>> Nie mierz innych swoją miarą.
>>> Blondie, nie wykręcaj się teraz...
>>
>> Zapomniałeś o rownouprawnieniu.
>
> Raz się domagasz rozróżnienia, teraz znowu masz o to pretensje... Może
> się łaskawie zdecyduj?

Gdzie się domagam rozróżnienia? To Ty najpierw twierdzisz, ze jest
równouprawnienie, a potem wyskakujesz z sziowinistycznym "blondi".

> Tutaj to norma, lamo uciążliwa - ktoś zadaje pytanie, a przy okazji
> wychodzą dodatkowe komplikacje związane z jego/jej sprawą.

Normą nie są inwektywy. Ale dalej, wystaw sobie świadectwo, Herbi dał
się ponieść, ja do twojego poziomu nie zejdę.

> Ty nie dyskutujesz. Ty imputujesz, przekręcasz - wręcz bezczelnie
> kłamiesz.

Np.?
>
>> Miałbyś problem, jakbym Ci nie zwróciła uwagi na płeć, nie?
>
> Jedyny problem masz ty - bo jak sobie raz jedną urojoną koncepcję
> wbijesz do tej swojej pustej główki, to potem łomu potrzeba, by ją
> stamtąd wydobyć i dostarczyć choć odrobinę rzeczywistości.

Podać ci bejsbola, dziecinko?
Z tobą faktycznie od jakiegoś czasu nie dyskutuję, tylko staram się
wyprowadzić cię z równowagi i sobie obserwuję, ile się uda.

--
Justyna