"cisu" <p...@e...pl> napisał:

>a co to oznacza?
Tylko tyle, że sąd uniewinnił cię od zarzucanego ci czynu. Taka jest
rola sądu. Sąd rozstrzyga spór między oskarżycielem (tu: policja
wskazuje na ciebie jako winnego), a oskarżonym (ty nim byłeś i
dowodziłeś, że nie jesteś winny). Sąd wydał wyrok w tej sprawie-uznał,
że nie można ciebie uznać za winnego. Jednak to NIE sąd jest od
szukania/ustalania kto zawinił. W tej sprawie (ty byłeś oskarżony jako
winny kolizji), jeśli któraś ze stron z wyroku była niezadowolona
powinna wnieś apelację, bo w przeciwnym razie wyrok sie uprawomocni.

> kto ma racje?
Po uprawomocnieniu wyroku wyszło, że rację masz ty, bo nie jesteś
winnym zarzucanego ci czynu. A czy to jest prawda? Prawnie tak, skoro
nie było apelacji. Jednak nie można wykluczyć, że sąd nie wziął pod
uwagę wszystkich okoliczności lub że policja nie potrafiła
dostatecznie udowodnić twojej winy.

>po wypadku byłem ponad 2 mce na L4 i winny sobie jestem sam, bo pojechałem
>autem na zakupy?
A co to ma za związek? Przecież mogłeś jechać nawet do kościoła i np.
uderzyć w drzewo i być na zwolnieniu (ZUS ZLA) ileś tam dni. Te fakty
nie rozstrzygają o winie.

>czyli z powództwa cywilnego jak pisałem wcześniej?
Zawsze możesz. Pytanie tylko czy sprawę jesteś w stanie wygrać.

--
Artur Golański