-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "tlumaczenie sie" policjantowi
Date: Tue, 12 Oct 2010 20:16:15 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 52
Message-ID: <i928lo$n9k$1@news.onet.pl>
References: <4cb1f3ff$0$27035$65785112@news.neostrada.pl>
<i8sshj$5i8$1@inews.gazeta.pl> <i8ssqo$kcm$1@news.onet.pl>
<i8t5gl$t7l$1@news.dialog.net.pl> <i8t7io$gao$1@inews.gazeta.pl>
<i8t7q0$uo1$1@news.dialog.net.pl> <i8taeb$pbd$2@inews.gazeta.pl>
<i8taoq$10l$1@news.dialog.net.pl> <i8u74u$3km$1@inews.gazeta.pl>
<i8ub9m$cve$1@news.onet.pl> <i8vea2$ctt$1@inews.gazeta.pl>
<i8veha$sim$1@news.onet.pl> <i8vgj2$klv$1@inews.gazeta.pl>
<i8vkg2$g33$1@news.onet.pl> <i8vl58$7d1$1@inews.gazeta.pl>
<i8vleu$jeg$1@news.onet.pl> <i8vm4b$b6k$1@inews.gazeta.pl>
<i8vmd8$mgc$1@news.onet.pl> <i8vneb$fns$1@inews.gazeta.pl>
<i8vnj0$qqq$1@news.onet.pl> <i8vodn$jdj$1@inews.gazeta.pl>
<i8vqab$4ap$1@news.onet.pl> <i8vsjb$52f$1@inews.gazeta.pl>
<i8vspn$c33$1@news.onet.pl> <i8vu67$a8t$1@inews.gazeta.pl>
<i8vufb$h19$1@news.onet.pl> <i9230g$3io$2@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: aeap68.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1286907384 23860 79.186.15.68 (12 Oct 2010 18:16:24 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 12 Oct 2010 18:16:24 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:655940
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał
>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Stanięcie na głowie i klaskanie piętami przez
>>>>>>>>>>>>>> podwładnego nie wiąże się z korzyścią majątkową dla
>>>>>>>>>>>>>> wydającego polecenie, więc będzie OK?
>>>>>>>>>>>>> Nie doszedłeś do końca - w tym wypadku będzie to właśnie
>>>>>>>>>>>>> ten ostatni artykuł.
>>>>>>>>>>>> Jakim cudem dotyczy on wymyślonej przeze mnie sytuacji a
>>>>>>>>>>>> nie dotyczy zmuszania policjanta do występowania w
>>>>>>>>>>>> rozrywkowym programie telewizyjnym?
>>>>>>>>>>> Bowiem polecenie wzięcia udziału w show nie przekracza
>>>>>>>>>>> uprawnień przełożonego,
>>>>>>>>>> Dlaczego?
>>>>>>>>> Co dlaczego?
>>>>>>>> Z czego wynika uprawnienie przełożonego do nakazania
>>>>>>>> policjantom z patrolu drogowego by w czasie służby wzięli
>>>>>>>> udział w widowisku telewizyjnym?
>>>>>>> Z zarządzenia KGP :-)
>>>>>>
>>>>>> A KGP wydaje takie zarządzenie na jakiej podstawie?
>>>>>
>>>>> Ustawy o Policji :-)
>>>>
>>>> Nie ślizgaj się, artykuł poproszę.
>>>
>>> Szczerze? Związkowcy wałkowali temat i ustali, ze nie da sie nic
>>> wymyślić. Nie chce mi sie teraz powtarzać ich rozumowania.
>>
>> Ale w sensie że nie da się uzasadnić zarządzenia KGP
>> czy nie da się go podważyć?
>>
>
> Nie da się znaleźć podstaw do odmowy wzięcia udziału w tej szopce.
Bardziej liczyłem na podstawę do wydania takiego polecenia.
Z tego co piszesz odnoszę wrażenie, że to raczej mało formalne
działania, za to z poparciem z samego wierzchołka. No nic, nie jestem
policjantem i mnie to bezpośrednio nie dotknie, ale gdybym się w
takiej sytuacji znalazł to nie pasowałoby mi to i to bardzo.
A z punktu widzenia kontrolowanego kierowcy? Czy mam prawo żądać by w
czynnościach nie uczestniczyła ekipa szołbiznesu, nawet w charakterze
obserwatorów?
Podobna sprawa: co jakiś czas organizowane sa takie akcje, że
policjantom z drogówki towarzyszą dzieci wręczające jabłko (nagroda)
lub cytrynę (kara) albo ksiądz udzialający pouczenia. A wszystko to
zamiast ewentualnego mandatu i punktów od policjanta. Czy mam prawo
odmówić udziału w takich hapeningach? Nie mam nic przeciw dzieciom czy
księżom, ale skoro jestem przymusowo stawiany w roli kontrolowanego to
nie chcę by mieszały sie do tego, że tak powiem, elementy
pozaformalne.
Następne wpisy z tego wątku
- 12.10.10 18:23 Robert Tomasik
- 12.10.10 18:39 Alek
- 13.10.10 06:12 Nostradamus
- 13.10.10 07:28 Mark
- 13.10.10 18:23 m4rkiz
- 13.10.10 18:55 Jotte
- 13.10.10 19:21 witek
- 13.10.10 19:23 m4rkiz
- 13.10.10 19:18 Jotte
- 13.10.10 19:38 Jotte
- 13.10.10 21:51 witek
- 14.10.10 00:39 Sergiusz Rozanski
- 14.10.10 00:46 Marek K
- 14.10.10 19:01 Bydlę
- 19.10.10 16:45 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
- OT Do Trybuna
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?
- 2025-01-02 OT Do Trybuna