-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin1!goblin.stu.neva.r
u!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrad
a.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Thu, 25 Sep 2014 20:04:02 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: testament
In-Reply-To: <2...@t...pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1409251946010.1728@quad>
References: <luudh3$5fr$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1409121710280.4916@quad>
<luv3f7$te5$1@node1.news.atman.pl>
<2...@t...pl>
<541acc99$0$2241$65785112@news.neostrada.pl>
<2...@t...pl>
<Pine.WNT.4.64.1409192309470.3280@quad>
<2...@t...pl>
<Pine.WNT.4.64.1409221827190.3792@quad>
<2...@t...pl>
<Pine.WNT.4.64.1409241819190.5304@quad>
<2...@t...pl>
<Pine.WNT.4.64.1409251028550.3664@quad>
<2...@t...pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 68
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1411668903 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 16898 83.15.167.123:62148
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:741748
[ ukryj nagłówki ]On Thu, 25 Sep 2014, szerszen wrote:
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>> Napisz, że żartujesz, bo nie uwierzę.
>> "zanegować"... niby czym?
>
> Wolą swoją ;) zbiorowości wszystkich spadkobiorców z testamentowym
> włącznie.
No to dwie rzeczy przekręcasz.
Pierwsza, to fakt, że chodzi o przyjęcie i *stwierdzenie*
spadku. Sąd nie rozstrzyga, czy ktoś chce, tylko czy *dostał*
spadek.
To zdarzenie *już zaszło* i jedynie jest "zatwierdzane".
Druga, to fakt, że w momencie "zachodzenia" to NIE JEST
MAJĄTEK SPADKOBIERCÓW.
Nie mogą rozporządzać czymś, co nie jest ich i tyle.
>> Ale w takim przypadku sędzia NIE MA PRAWA do zignorowania
>> testamentu!
>
> Zignorowania nie, ale uwzględnieniem woli powyższych już chyba
> powinien,
Jak "powinien", skoro "zignorowania nie"?
> przynajmniej tak na logikę
No właśnie w tym nie ma logiki.
To jest majątek spadkodawcy i sąd stwierdza "spadkodawca dał
panu X pół domu", kropka.
>> Sąd może np. uchylić wydziedziczenie - ale potrzebuje do tego
>> przepisu, przepis jest, dający szerokie pole do popisu.
>
> Uchylić?
> A nie jest przypadkiem tak, przynajmniej taki był sens różnych
> artykułów które na ten temat czytałem, że raczej musi mieć
> przepis/podstawy na jego usankcjonowanie?
Nie, podstawy to musi mieć spadkodawca :)
I to spadkodawca podejmuje decyzję o wydziedziczeniu, a sąd
co najwyżej może stwierdzić, że ta decyzja do kitu jest
bo niezgodna z prawem.
Zauważ: spadek i związane z tym operacje *nie* są wyrażeniem
woli ani sądu, ani spadkobierców, z dokładnością do
nieprzyjęcia spadku przez spadkobiercę.
>> I nie ma przepisu pozwalającego uchylić testament "bo tak".
>
> A powinien, przynajmniej w przypadku o którym piszę, oszczędziło by to
> zapewne sporo czasu i pieniędzy podatników. :)
Przecież jak spadkobiercy mają życzenie np. powymieniać się tym co
dostali, ewentualnie "zrzec" się jakiegoś składnika na rzecz
innego spadkobiercy (szczególnie, jak jest to składnik
trudno podzielny, typu samochód, a zainteresowani nie są
zainteresowani w udziale we własności samochodu którym
nie będą jeździć bo mają do siebie 200km), to mamy *następny*
krok pt. "dział spadku".
I wtedy następuje to co sobie życzysz: spadkobiercy, mając
już SWÓJ udział w składnikach spadku, rozporządzają nim
po uważaniu (z dokładnością do tego na co pozwalają
przepisy).
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 26.09.14 09:24 szerszen
- 26.09.14 11:15 Gotfryd Smolik news
- 26.09.14 15:03 jureq
- 26.09.14 15:58 szerszen
- 26.09.14 16:01 szerszen
- 26.09.14 23:19 animka
- 27.09.14 01:40 Gotfryd Smolik news
- 27.09.14 01:31 Gotfryd Smolik news
- 29.09.14 10:25 szerszen
- 29.09.14 13:04 Gotfryd Smolik news
- 29.09.14 15:17 szerszen
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
Najnowsze wątki
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu