On Mon, 29 Sep 2014, szerszen wrote:

> Ale ty czepialski jesteś :P

Jestem :)

> Prawu, lepiej? Prawu się niepodoba i zmienia postanowienie
> spadkodawcy.

Tak.
Ale moje czepanie się jest ISTOTNE - bo reklamację należy
składać nie do Wysokiego Sądu, lecz do Wysokiego Sejmu.
W tym problem.

"Ludzie" (strony) miewają pretensje do sądu (podobnie jak
czasami do skarbówki), a w sumie urzędnik temu nie jest
winien: prawo nie zostawia mu wyboru.

>> Przecież to nie sąd ustalił ograniczenie, a Sejm :>
>
> Ale w sądzie

Nie, Sejm tylko kazał sądowi wypełnić rozkaz.
Postaw się w roli kaprala któremu kazano skonfiskować
czyjeś dobro :>

>> Czego Ty chcesz od sądu, skoro praktycznie ma związane ręce?
>
> Jest przedłużeniem tych debili, przedłużeniem które tak przy okazji
> toleruje buble prawne, zamiast lobbować ich zmiany.

Ta postawa nie różni się NICZYM od postawy "ja tu tylko pracuję"
wyrażanej przez sprzedawcę, sprzątacza, urzędnika gdziekolwiek...
Można się oburzać, ale odpowiedzialność za taki stan spada na
POSŁÓW. A oni widać... wyrażają "zapotrzebowanie społeczne" :>
To "zapotrzebowanie" zaś wygląda tak, że "społeczeństwo" uznaje
rzecz za mało ważną (nie myśli u umieraniu :>) i... jest jak
jest.
Ba, niewykluczone, że taki zapis *MA* większościowe poparcie
społeczne (nawet istotnie większościowe).

>
>> Testament a wydziedziczenie to dwie RÓŻNE sprawy.
>> Zasadniczo różne (o zachowek).
>
> Zachowek to kolejne kuriozum, albo mamy tą wole testamentową, albo nie.
> Co kompu po testamencie, skoro potem i tak w grę wchodzi zachowek ;)

Może "przewidzieć" :)

>> Reklamacje na Wiejską do W-wy :>
>
> To wiem ;)

A mi głównie o to chodziło :)

>> Co do testamentu nie ma takich ograniczeń.
>
> Jak nie, jak mamy zachowek. :)

Porównywałem z wydziedziczeniem, które może być "odrzucone
w całości".

>> Ale ciągle mieszasz wydziedziczenie (praktycznie niewykonalne)
>> z testamentem!
>
> Nie mylę, tylko łączę i pokazuje, że zarówno testament,
> jak i wydziedziczenie w Polsce to praktycznie fikcja.

No nie - testament jest "połowicznie skuteczny", szczególnie,
jak ktoś ma w majątku pieniądze (którymi może opłacić
zachowki).

> Mało tego, zachowek i przepisy go dotyczące jest tak porąbany, że
> dopuszczają obciążeniem zachowkiem ostatniego obdarowanego,

Prawda.
Niejako "zabezpieczenie przed obejściem".
Druga strona medalu jest taka, że jeśli spadkodawca chce dać
coś potencjalnym spadkobiercom "za coś", to powinien skorzystać
z tej drogi, spróbować zdefiniować to "coś" i zamienić
w dożywocie.
Od odróżnieniu od świadczenia "za nic" (darowizny i spadku)
faktycznie wypełnione dożywocie nie podlega pod "nieuznanie".

pzdr, Gotfryd