Robert Tomasik <r...@g...pl> w
<news:e5mph2$chb$1@inews.gazeta.pl>:

> 'Tom N' [###n...@i...dyndns.org.invalid.###] napisał:

>>>>> ale nie powinna w takiej sytuacji włączać prawego
>>>>> kierunkowskazu, skoro nie miała miejsca na wykonanie manewru.
>> To po co komu ten kierunkowskaz -- dla zasady?
> Po to, by uprzedzić osoby, których ewentualnie nie zauważyłeś i
> umożliwić im ewentualną reakcję.

Otóż to. I dlatego pisałem o obiektywizmie -- kierująca nie widziała pojazdu
po prawej (a może był w martwym polu?), włączyła kierunkowskaz, i upewniła
się... Nie wykonała manewru

> nie powinna robić niczego, co by
> sugerowała innym kierującym, że ma zamiar wykonać taki manewr poprzez
> zajechanie drogi innym kierującym.

Proszę, zajechanie i to poniżej o wyborze mniejszego zła... Co to jest,
jeśli nie nieobiektywne podejście. Równie dobrze mogli jechać obok siebie, z
jednakową prędkością i zamiast tarcia blach lewy-środkowy, środkowy wybrał
(ktoś tu pisał o odruchu?) tego ze swojej prawej.

Odruchowe kręcenie kierownicą nie jest najlepszym sposobem na prowadzenie
pojazdu. A gdyby to nie z lewej, tylko z prawej mu drogę ktoś chciał
zajechać na jezdni dwukierunkowej, to odbiłby w lewo na potencjalną
czołówkę? To może niech lepiej nie jeździ, albo pójdzie na szkolenie, na
którym można sie nauczyć dobrych odruchów i pozbyć złych.

Ale trzymajmy sie faktów przedstawionych, a nie domysłów,

> Gdybyśmy przewidywali, że każdy samochód jadący drogą w każdej chwili może
> zacząć wykonywać "harce" po drodze

Jeśli sygnalizowanie zamiaru zmiany pasa ruchu to "harce" to ja
przepraszam :D

>> Całkiem jak z kierowcą Olejnika
> Jak z każdym kierowcą, który ma wyobraźnię.

Akurat ten od Olejnika to wyobraźnię miał kiepską i /pocinał/ :-)

> Ten co prawda w konsekwencji spowodował kolizję, ale nie popełnił tym
> wykroczenia z uwagi na fakt, że działał w warunkach wyższej
> konieczności.

Czyli jest możliwość, że TU powie, że ten kto spowodował kolizję ten płaci
za szkody, trzymając się tematu odpowiedzialności OC?

> Poświęcił dobro mniejszej wartości (blacharkę dwóch
> samochodów) na rzecz ratowania wyższego dobra jakim jest zdrowie, a
> może życie - moim zdaniem zasadnie przewidując, że uderzywszy w
> wolniej jadący pojazd czołowo spowodował by obrażenia osób, a i pewnie
> sam ucierpiał.

To są Twoje domysły :D

> Oczywiście. Mam prywatny interes w obronie tego jadącego środkowym
> pasem kierującego oraz odczuwam osobistą niechęć do tej kierującej z
> lewego pasa. :-)))

Ja tak nie twierdzę ;P Nie twierdzę również, że kierująca jest całkowicie
niewinna -- nie wiem, nie było mnie tam.

Byłoby miło ze strony inicjatora wątku, gdyby tu zamieścił informację, jak
się skończyło.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]