-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!not-for-mail
From: "Marcin [3M]" <m...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: sedziowie powinni byc rozliczani!
Date: Mon, 14 Dec 2009 14:25:32 +0100
Organization: http://news.icm.edu.pl/
Lines: 109
Message-ID: <hg5ece$b1j$1@achot.icm.edu.pl>
References: <4b254c30$1@news.home.net.pl> <hg3l2u$mdj$1@inews.gazeta.pl>
<4b255e59$1@news.home.net.pl> <hg3nbu$gco$1@news.onet.pl>
<4b257286$1@news.home.net.pl> <hg3ta3$o6d$2@inews.gazeta.pl>
<4b257fc5$1@news.home.net.pl> <hg406u$3ca$1@inews.gazeta.pl>
<4b258cd5$1@news.home.net.pl> <hg56vv$47v$1@achot.icm.edu.pl>
<4b262fbc$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089079219203.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: achot.icm.edu.pl 1260797134 11315 89.79.219.203 (14 Dec 2009 13:25:34 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Dec 2009 13:25:34 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:619748
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4b262fbc$1@news.home.net.pl...
> Marcin [3M] pisze:
>
>> Może wówczas zrozumiałby, że wyjeżdżając zza samochodu może być słabo
>> widoczny. Lub wcale. I to niekoniecznie zza ciężarówki - wystarczy
>> terenowy, min-van, a przy niskim rowerzyście - trochę wyższy osobowy.
>
> Sorry winnetou, ale jak ktoś jedzie prosto i nie przecina drogi z
> pierwszeństwem - to ma pierwszeństwo i to ten skręcający cep ma psi
> obowiązek upewnić się, że nikomu drogi nie zajedzie. A jak nie ma
> widoczności i pewności - nie wolno wykonać manewru!
>
Hmm, no to mamy prmanentne korki przy skręcie w lewo, w podobnej sytuacji.
Bo nie dość, że sam możesz najechać, to jeszcze ktoś przybębni w bok auta
swoim rowerem - i wówczas masz kłopot.
>> Swoją drogą, przepisy o omijaniu mówią, że należy tak dostosować
>> prędkość, aby w razie zagrożenia bezpiecznie zatrzymać pojazd.
>
> A w którym miejscu, hmm? Weź nie zmyślaj przepisów, dobrze?
Art. 23.
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
[..] przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu,
uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby zmniejszyć prędkość;
[...]
Przy wymijaniu masz podobnie.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> wjeżdżaniu na skrzyżowanie).
>
> Cóż, według twojej "logiki" nie da się na skrzyżowaniu wymusić
> pierwszeństwa, bo jeśli wyjedziesz komuś przed nos z podporządkowanej to
> ten, kto miał pierwszeństwo zwyczajnie nie zachował szczególnej
> ostrożności... Gratulacje.
Dzięki. Swoją drogą, często prowadzisz pojazd silnikowy? Zawsze wjeżdżasz na
ślepo, gdy tylko masz pierwszeństwo, bez upewnienia się?
Mez względu na warunki ruchu i pogody? Jeżeli tak, to gratulacje należą się
tobie.
>> Jeżeli więc wjechał w bok samochodu (który być może zatrzymał się, aby
>> przepuścić pieszych), to znaczy dokładnie to, co stwierdził sąd.
>
> Brednie totalne. Jakby samochód sobie stał w poprzek od jakiegoś czasu
> (przepuszczając tych rzekomych pieszych, włącznie z teściową, która
> siedziała z tyłu) to rowerzysta spokojnie by wyhamował.
Serio?
Tego nie wiemy, bo nie wiemy, gdzie rower trafił samochód, tak jak nie znamy
kilku innych szczegółów.
Nie jestem przekonany o bezstronności sądów, ale i dziennikarze są zbyt
kreatywni...
> Pomijając taki detal, że nie wolno wjeżdżać na skrzyżowanie, jeśli nie
> ma możliwości bezzwłocznego zjechania z niego (a skoro przechodzili
> piesi, to nie było takiej możliwości) - co kierowcy samochodów nagminnie
> olewają blokując skrzyżowania z torowiskami włącznie - samochód musiał
> wyjechać gwałtownie tuż przed rowerzystę.
Piesi mają to do siebie, że się pojawiają. Jeżeli manewr skrętu trwa kilka
sekund - to sytuacja może się zmienić.
>
>> Kto wie zresztą, czy hamulce w jego rowerze były sprawne?
>
> A może jeszcze był naćpany i gwałcił nieletnich chłopców, hmm?
A co to ma do rzeczy?
Nie wyhamował i tyle. Jakbyśmy znali więcej detali, to byśmy mogli więcej
powiedzieć. Póki co, twoja interpretacja może być na tyle odległa od
rzeczywistości, że jest sprzeczna z prawem, jak i prawami fizyki.
Ja w każdym razie nie mam takiej pewności jak ty.
>
>> p.s.1
>> Twoja interpretacja to świetny sposób na dorobienie do pensji lub
>> zasiłku. Czaisz się za samochodem w korku, i gdy ktoś wykonuje lewoskręt
>> - jazda!!!
>
> O, fajnie - masz samochód z amortyzatorami inercyjnymi i XL-wiecznym
> napędem impellerowym? Co to za marka i dlaczego nie ściga Ciebie policja
> temporalna?
>
Nie, samochód mam zwykły. Rower też, i jak sądzę bez trudu bym trafił w
samochód w podobnej sytuacji. Może i taki wymieniony przez Ciebie.
> Bez tego za chiny ludowe nie uzyskałbyś w ułamku sekundy prędkości
> pozwalającej na powstanie odpowiednich śladów hamowania...
>
> Czy może po prostu jesteś kompletnym ignorantem jeśli chodzi o fizykę?
>
A skąd wytrzasnąłeś ślad hamowania? Była jakaś analiza takiego śladu? Sąd
pominął dowód? Najpierw negujesz hipotezę o słabych hamulcach rowerzysty, a
teraz wymyślasz ślad hamowania?
A jak chcesz fizyki - czy rowerzysta uwzględnił fakt zużycia opon? Czy
uwzlędnił fakt, że przy skrajni jezdni często jest piasek, który utrudnia
hamowania - i dostosował prędkość do warunków?
Z innej beczki - startując rowerem z odpowiednim przełożeniem,
przyśpieszenie przez kilka chwil można uzyskać lepsze niż z niejednym
sportowym pojazdem.
Z tego całego bicia piany wynika jedno - jednoślady powinny mieć zakaz
omijania pojazdów z prawej strony.
Następne wpisy z tego wątku
- 14.12.09 13:48 mi
- 14.12.09 13:49 Alek
- 14.12.09 13:52 Liwiusz
- 14.12.09 13:52 Andrzej Lawa
- 14.12.09 13:52 spp
- 14.12.09 13:53 mi
- 14.12.09 13:58 Andrzej Lawa
- 14.12.09 14:05 mi
- 14.12.09 14:25 mi
- 14.12.09 14:26 Liwiusz
- 14.12.09 14:38 Marcin [3M]
- 14.12.09 14:41 Andrzej Lawa
- 14.12.09 14:50 Marcin [3M]
- 14.12.09 14:54 Andrzej Lawa
- 14.12.09 14:55 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI