Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:t4hv75-jej.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> Pytanie: co można powiedzieć o sędzim, którzy w toku postępowania sam
> wychwytuje sprzeczności w zeznaniach oskarżonego i jego kolesi
> (świadków), a w uzasadnieniu wyroku kompletnie je ignoruje, za to czepia
> się, że ofiara nie potrafi przypisać każdego drobnego siniaczka do
> konkretnego sprawcy?
> Nie chcę rzucać podejrzeń i może jestem paranoikiem, ale coś mi tu
> cuchnie...
> Aha: co do samej treści wyroku zasadniczo formalnych zastrzeżeń nie mam,
> bo choć wyrok jest niezgodny z rzeczywistością, to jednak obiektywnie
> patrząc 100% pewności co do winy tego konkretnego osobnika nie ma. Choć
> z drugiej strony jeśli to nie on, to winne są chyba krasnoludki...
> Niemniej jednak ewidentne kręcenie "świadków" i bzdurne zeznania ("mina
> świadczyła o prowokacji"????) powinny dać inteligentnemu sędziemu nieco
> do myślenia.

Podejrzani mogą łgać ile wlezie. Ich prawo.
Natomiast niemożność przypisania konkretnego uszkodzenia konkretnej osobie
powoduje, że razem ich skazać za pobicie można, ale każdego z osobna za
uszkodzenie ciała nie.