-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Rafał Święch <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: sad depozytowy nie chce wyplacic spadkobiercom
Date: Fri, 17 Feb 2006 01:43:41 +0100
Organization: -
Lines: 52
Message-ID: <gu93xgws7tp5$.13piwx0axl88t.dlg@40tude.net>
References: <94452$43f3dbb2$5112dc5e$21197@news.chello.pl>
<dt118d$53s$1@atlantis.news.tpi.pl>
<df939$43f422d2$5112dc5e$28887@news.chello.pl>
<dt18hr$nim$1@atlantis.news.tpi.pl>
<2ux7zl2zsfec.m2pahmt2kzuq$.dlg@40tude.net>
<dt1qr4$re8$1@nemesis.news.tpi.pl>
<al8iulsbk6w7.dyqhtzizqku6$.dlg@40tude.net>
<334$43f516b1$5112dc5e$24754@news.chello.pl>
Reply-To: r...@o...pl
NNTP-Posting-Host: dds13.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1140137013 28013 83.23.96.13 (17 Feb 2006 00:43:33 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 17 Feb 2006 00:43:33 +0000 (UTC)
X-User: raffaelli
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:367642
[ ukryj nagłówki ]Dnia Fri, 17 Feb 2006 01:19:58 +0100, Tiger napisał(a):
>>> Niczego nie musi udowodniać, bo to spełnieniem jakiego świadczenia są
>>> pieniądze złożone do depozytu sądowego wynika z wniosku o zezwolenie na
>>> jego złożenie.
>>
>> Musi to udowodnić, jest to potrzebne do tego, by wiedzieć do kogo można
>> wysunąć ewentualne roszczenia, zatem należy ustalić do kogo spadku
>> "teoretycznie" wchodzi dana rzecz (prawo majątkowe), by móc to podważyć.
>> Trochę to dziwne, ale pamiętaj o domniemaniach z K.c. Domniemuje się, że
>> posiadacz samoistny (X nim był w chwili oddania pieniędzy w depozyt) jest
>> właścicielem, trzeba to obalić.
>
> X jest spadkodawca, ktory juz nie zyl w chwili wyciagniecia przez Y
> pieniedzy z banku na podstawie upowaznienia. Y byl osoba skladajaca depozyt
> po interwencji prokuratury, ktora z nieznanych mi przyczyn nie wszczela
> przeciwko niemu zadnej procedury karnej. Faktem jest, ze ukradzione
> pieniadze Y zlozyl do depozytu sadowego, potwierdzajac ze jest to czesc masy
> spadkowej po X, nalezna przyszlym spadkobiercom.
>
>> Dodam jeszcze, że praw do rzeczy wchodzących w skład spadku można
>> dochodzić
>> jedynie na podstawie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku (istnieje
>> przepis ktory tak stanowim napewno go znajdziesz:)). Jeżeli zatem będziemy
>> mieli stwierdzenie nabycia spadku i orzeczenie, iż dana rzecz, wchodzi w
>> skład tego konkretnego spadku, wówczas wypłacą nam pieniądze z depozytu
>> sądowego.
>
> Jest stwierdzenie nabycia spadku, sa spadkobiercy, w wyroku o nabyciu spadku
> jest wpisany ten depozyt. Sad Depozytowy nie chce go wyplacic.
>
>> Tak, to prawda, jeśli tylko spadkobiercy istnieją, w innym wypadku należy
>> ustanowić kuratora spadku. To rozwiązanie jest dobre. Nie chodzi nam o
>> rzeczy oznaczone co do tożsamości. Zapędziłem się trochę z tym co pisałem,
>> gdyż nie zwróciłem uwagi na to co jest przedmiotem depozytu. W wypadku,
>> gdy
>> chodzi o pieniądze, najlepiej jest wystąpić z powództwem o zapłate.
>
> W poscie z godziny 22:32 jest moje pismo do Sadu Depozytowego, jezeli
> moglbys odniesc sie do jego tresci, bylbym wdzieczny. Zrozumiesz tez pelen
> obraz sytuacji.
>
> Pozdrawiam,
>
> Tiger
Jeżeli ma Pan postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, depozyt jest
wymieniony w orzeczeniu jako część majątku spadkowego, którego Pan jest
jednym ze spadkobierców, wówczas nie powinno być problemów. Do wniosku o
wydanie depozytu należy załączyć omawiane orzeczenie i zaznaczyć, iż
spadkobierca ma prawa domagać się rzeczy na podstawie postanowienia o
stwierdzenie nabycia spadku. Sąd powinien te pieniądze wydać.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.02.06 02:33 Tiger
- 17.02.06 05:18 kam
- 17.02.06 10:39 roburkov
- 17.02.06 10:45 vel konrad
- 17.02.06 12:59 Johnson
- 17.02.06 13:06 Johnson
- 17.02.06 13:20 Johnson
- 17.02.06 13:58 Rafał Święch
- 17.02.06 14:02 Rafał Święch
- 17.02.06 15:42 Tiger
- 17.02.06 20:06 vel konrad
- 18.02.06 18:59 Rafał Święch
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki