Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
news:bhvo7b$d03$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "urticae" <u...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:0f0e.00000ae3.3f432c1e@newsgate.onet.pl...
>
> Czy ten sędzia to jakiś kretyn? Czy może żonka go przekupiła?
>
> Przecież wyraźnie widać, jak 'wiarygodni' są ci 'świadkowie'...
>
Ocena tzw. osobowych zrodel dowodowych, podobnie zreszta jak wszystkich
innych dowodow, nie moze sie opierac na "widzi mie sie" sedziego. W
uzasadnieniu wyroku (w sprawie karnej lub rozwodowej) sedzia nie moze
napisac tylko tego, ze jego zdaniem, bo tego nauczylo go doswiadczenie
zyciowe, oskarzony (pokrzywdzona), czy powod (pozwany) mowi prawde, a druga
strona klamie. Swoje przekonanie o wiarygodnosci jednych dowodow, badz malej
wartosci dowdowej innych musi uzasadnic, w tym przez wykazanie, dlacezgo nie
uznaje dowodow przeciwnych wzgledem tych, na ktorych oparl rozstrzygniecie.
BTW: sady wydaja takie wyroki, ktore latwiej im uzasadnic. Tzw.
sprawiedliwosc, tudziez tzw. prawda obiektywna maja znaczenie wtorne.