Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dskrj9$cpc$1@inews.gazeta.pl...
> Sky [###s...@o...pl.###] napisał:
>
> > Mogę więc uznać że poniosłem w ten sposób szkodę moralną i wystąpić
> na tej
> > podstawie o odszkodowanie...? O konsekwencjach wielu lat tracenia
> czasu,
> > sił i środków materialnych na rzeczy niezgodne z moim osobistym
> > interesem nie wspominając... ;)
>
> Tak. Przy czym roszczenie raczej możesz kierować do rodziców, którzy
> ewentualnie - wg twojej tezy - nadużyli swoich rodzicielskich
> uprawnień, niż do Kościoła w którym zostałeś ochrzczony.

A to dlaczego? ;)
Rodzice działali z czyjegoś konkretnego pod/p/uszczenia.
Można więc mówić o współwinie lub współsprawstwie -czyż nie? ;)

> Dochodzi tu
> kwestia przedawnienia. Zgodnie z art. 121 kc bieg przedawnienia Twoich
> roszczeń w stosunku do rodziców ulega zawieszeniu na czas ich władzy
> rodzicielskiej. Przyznam, że nie wiem jak to połączyć z art. 442 kc,
> gdzie wyrażono bezwzględne przedawnienie po 10 latach od zdarzenia.
> Tak czy inaczej musiał byś wykazać, że poniosłeś jakąś szkodę z tytułu
> ochrzczenia Cię. Nie przychodzi mi tu nic do głowy, ale może Ty masz
> jakiś pomysł, skoro taką straszną tragedię z tego czynisz.

Chrzest można traktować jako pierwszy z dalszego ciągu po tymże akcie
następujących wydażeń -pogłebiających zależność od danej organizacji.
Naliczanie przedawnienia powinno zdaje się więc rozpoczynać od momentu
ustania owego ciągu zdarzeń lub wpływu okoliczności z nich wynikających -i
wcale nie o władzy rodzicielskiej mowa -ale o zależnosci od oddziaływania
danej organizacji religijnej. ;)

> >> A to już mało prawne argumenty i nie podejmuję się polemiki z nimi.
> >> Generalnie, to moim zdaniem starasz się nadmiernie skomplikować
> rzeczy
> >> proste..
> > A czego ma twoim zdaniem chronić prawo jeśli nie podstawowego prawa
> > jednostki do samostanowienia? ;)
>
> To samostanowienie jest ograniczane w wielu przypadkach,

Nie mówmy o oczywistościach /typu "wolność jednego kończy się tam gdzie
zaczyna wolność drugiego"/ -ale o wypadkach owocujacych ewidentnymi
patologiami.

> a ochrzczenie
> noworodka - które dla osoby niewierzącej w zasadzie pozostaje pustym
> gestem - jest bodaj najmniej dolegliwym ograniczeniem z mi znanych.
> Pomyśl o ograniczeniach w postaci służby wojskowej, podatków,
> obowiązkowej nauki, zakazu zabijania współbliźnich (nawet jak Cię
> denerwują). Cóż w obliczu takiego bezprawia oznacza polanie kilkoma
> kroplami wody i odmówienie modlitwy?

Jeśli na tym by się kończyło to rzeczywiście nie byłoby tematu. Niestety u
pewnej -wcale nie marginalnej ale znaczącej- części populacji "ochrzczonych"
na tym "pustym geście" się nie kończy /dla jednych niestety dla drugich -na
szczęście/...a czasem kontynuacja tak rozpoczętej "drogi" prowadzi do
znaczących nadużyć wobec "bliźnich" od nietolerancji poprzez "mobbing
religijny" po zabójstwa włącznie, na co historia organizacji tego typu
dowodów jest pełna... ;)