On Sun, 26 Sep 2004, Renata Gołębiowska wrote:

>+ In article <cj6e0f$g9n$1@inews.gazeta.pl>, Robert Tomasik wrote:
>+
>+ > O ile konieczny jest dowód co do tego, że to ulotki właśnie te, a nei inne
>+ > zamówiono. To udowadnianie, co do miejsca ich rozlepiania nie jest
>+ > konieczne, bowiem i tak ponoszą odpowiedzialność cywilną.
>+
>+ Czyli nic nie pomoże mówienie "ja im nie pozwoliłem wieszać na
>+ przystankach i rynnach, to oni sami tak wymyślili"?


Art. 422. Za szkodę odpowiedzialny jest nie tylko ten, kto ją
bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto inną osobę do
wyrządzenia szkody nakłonił albo był jej pomocny, jak również
ten, kto świadomie skorzystał z wyrządzonej drugiemu szkody.

Art. 429. Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten
jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy
wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi
winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie,
przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej
działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich
czynności.

Jak ktoś zleca rozlepianie "osobom z ulicy" a nie firmie
zajmującej się rozlepianiam - to jego problem kogo
"wziął"...

>+ >> Juwentus. Gdzieś czytałam, że duzi panowie z Juwentusa odwiedzają te
>+ >> wszystkie szkoły językowe i wyperswadowują taką reklamę:) A ktoś wie
>+ >> jak naprawdę udało się to osiągnąć?
>+ >
>+ > I MPK to zlecało? A zarząd nie opala się za coś takiego jeszcze w kratkę?

Mowa była o "perswazji", niekoniecznie bezprawnej :>
Argumentacja: "chyba lepiej zebyście Państwie więcej nie zlecali
zalepiania naszych konstrukcji" chyba sama w sobie zakazania nie
jest :]

>+ To tylko jakieś plotki, jak było naprawdę, nie wiem.

pozdrowienia, Gotfryd