-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: ... - przymusowa akceptacja regulaminu
Date: Fri, 23 Apr 2010 09:10:43 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 81
Message-ID: <hqrh5k$hoo$1@news.onet.pl>
References: <hqkci0$p3l$1@news.dialog.net.pl> <hqkogj$as5$1@news.onet.pl>
<hqktk4$gm6$1@node1.news.atman.pl>
<2...@4...net> <hqmbcq$g3s$1@news.onet.pl>
<hqnqio$29c$1@news.net.icm.edu.pl> <hqoqhn$fip$1@news.onet.pl>
<4bcff75b$0$17082$65785112@news.neostrada.pl> <hqovnb$vq4$1@news.onet.pl>
<hqpj7j$ef3$1@news.net.icm.edu.pl> <hqpm8l$idk$1@news.onet.pl>
<hqq7j6$g08$1@news.net.icm.edu.pl>
NNTP-Posting-Host: esmeralda.2lo.zabrze.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1272006644 18200 83.19.33.114 (23 Apr 2010 07:10:44 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 23 Apr 2010 07:10:44 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.9) Gecko/20100317
Lightning/1.0b1 Thunderbird/3.0.4
In-Reply-To: <hqq7j6$g08$1@news.net.icm.edu.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:636867
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2010-04-22 21:20, niusy.pl pisze:
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl>
>>> Sprzedawca nie płaci na świstaku za wystawienie więc może
>>> zaoferować towar taniej kupującemu, kupujący też nie jest niczym
>>> obciążany.
>> Te parę groszy to nie jest dla mnie priorytet. Wyrosłem już z gimnazjum
>> lata temu.
> Jeśli prowizja wynosi np 3% to kilka groszy ... powiedzmy 5 to daje cenę
> towaru 1,7zł. To Ty chyba jeszcze z przedszkola piszesz.
Wszystkie formy językowe stosujesz dosłownie? Jak ci napiszę ,,pocałuj
mnie w dupę'' to przylecisz na pieszczotki? ,,parę groszy'' to związek
frazeologiczny niekoniecznie oznaczających dosłownie dwa grosze czy też
5 groszy.
>> I wielu dilerów sprzedaje pojedynczą część? No to chyba że mają
>> połączony system i jak jeden sprzeda, to drugiemu wyskoczy 0.
> No to jak już odkryłeś, że jedną rzecz może sprzedawać wielu sprzedawców
> to teraz porównaj to z tymi serwisami
No to odkryj, że omawiasz całkowicie odmienną sytuację: Wielu
sprzedawców sprzedaje to samo w jednym systemie i jak jeden sprzeda, to
drugiemu się zeruje. I to w miarę zadziała, o ile towar jest mało
chodliwy, bo jak mocno, to też jest spora szansa, że się równolegle
wstrzelą.
Ty natomiast postulujesz odwrotność: Jeden sprzedawca sprzedaje jedną
rzecz na 7 platformach. Więc 6 klientów będzie wkurwionych. Jak klikam
KUP to klikam KUP i chcę mieć pewność, że dostanę, a nie że może
dostanę, o ile ktoś nie kupnął na innej platformie.
>>> Jakoś wszyscy wszystko
>>>> Klient zaś musiałby zaglądać na 3 niezależne platformy i ręcznie
>>>> porównywać oferty.
>>> Co stoi na przeszkodzie by ten sam towar pojawił się na wszystkich
>>> platformach
>> Już pisałem, ale nie czytałeś:
>> a) pojedynczość towaru
> Bez znaczenia. Wszyscy dilerzy sprzedają tę samą rurkę (czy coś innego)
> mimo, że znajdują się w zupełnie różnych miejscach.
Na jednym systemie. Więc to odwrotność tego o czym piszemy.
>> b) konieczność obsługi wielu platform, co przy n platformach daje n
>> więcej czasu a doba nie jest z gumy
> A teraz wyobraź sobie, że dysponujesz programem tzw managerem sprzedaży,
> który publikuje oferty w wielu serwisach.
O ile są w miarę zgodne, pewnie można napisać takie sprzężenie i co
dalej? Otrzymujesz zarządcę robiącego z wielu serwisów jeden, tylko
wirtualny. Czyli osiągnąłeś przy wysiłku to, co masz dostępne bez
wysiłku mając jeden serwis.
>>>>> Ja widzę chęć masowej
>>>>> ucieczki, ale jak kupujący tam nie zaczną kupować to sprzedawcy będą
>>>>> dalej wystawiać równolegle na obu platformach.
>>>> No właśnie, czyli sam widzisz, że istnienie równoległych platform to
>>>> mrzonka.
>>> Wręcz przeciwnie. Masz dowód na to, że już istnieją takie równoległe
>>> platformy.
>> Tak i udział w rynku mają pomijalny.
> W każdym razie istnieją wbrew temu co piszesz.
Istnieją, ale się nie liczą. Ktośtam cośtam próbuje działać. Ale się nie
udaje podskoczyć za bardzo, właśnie z powodu przeze mnie omawianego. To
tak jak z linuksami na stacjach roboczych. Niby istnieją, ale
statystycznie rzecz biorąc się nie liczą z wiadomych powodów.
>> Pod względem używania Świstak to porażka. Próbowałem kiedyś, ale
>> strasznie odtrącał.
> Raczysz sobie żartować.
Nie. Opisuję swoje wrażenia.
--
Przemysław Adam Śmiejek
Następne wpisy z tego wątku
- 23.04.10 07:20 Przemysław Adam Śmiejek
- 23.04.10 07:21 Przemysław Adam Śmiejek
- 23.04.10 07:22 Przemysław Adam Śmiejek
- 23.04.10 09:08 cyklista
- 23.04.10 09:17 cyklista
- 23.04.10 21:12 niusy.pl
- 24.04.10 05:27 Przemysław Adam Śmiejek
- 24.04.10 09:17 Przemysław Adam Śmiejek
- 24.04.10 16:05 Artur M. Piwko
- 25.04.10 15:05 Smok Eustachy
- 25.04.10 18:01 niusy.pl
- 25.04.10 18:55 macso
- 26.04.10 07:29 Przemysław Adam Śmiejek
- 29.04.10 23:26 Gotfryd Smolik news
- 30.04.10 09:16 Przemysław Adam Śmiejek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków