W dniu 2013-05-18 19:12, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-05-18 09:12, trolling tone pisze:
>> W dniu 2013-05-18 06:46, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-05-17 23:28, trolling tone pisze:
>>>> W dniu 2013-05-17 23:08, Polak Catholic pisze:
>>>>> I pewnie nie plułeś klientom do zupy z powodu sprawnych służb
>>>>> Sanepidu?
>>>>
>>>> Twój post wiele wniósł do dyskusji. Jestem pod wrażeniem.
>>>
>>> Po prostu go nie zrozumiałeś
>>
>> Pocieszyłeś mnie. Więc jednak jest w tym jakiś ukryty sens?
>> Mógłbyś go przystępnie przedstawić mnie, głupiemu?
>
>
> Sensy są aż dwa, a może i trzy - po pierwsze nieprawdą jest, że ludzie
> gotują czysto tylko ze względu na sanepid.

A czy ja gdzieś twierdziłem coś takiego? Przecież to oczywiste.
I co z tego ma wynikać? Również nieprawdą jest, że ludzie nie kradną
tylko ze względu na policję i sądy. Likwidujemy policję i sądy?

>
> Sens drugi jest taki, że sanepid nic nie pomoże - jak ktoś będzie chciał
> "pluć do zupy", to będzie pluł, bo sanepid nie kontroluje codziennie,
> tylko raz na rok.

No tak, jak będzie rządziła UPR, przestanie pluć do zupy, przecież
to jasne. UPR będzie codziennie kontrolowała zupy?

>
> Sens trzeci - już jako dodatek ode mnie - zniesienie monopolu państwa na
> regulowanie sposobów gotowania nie oznacza braku kontroli. Wręcz
> przeciwnie - świadomość braku kontroli państwa stworzy rynek dla
> prywatnych kontrolerów. I dla ryzykantów-konsumentów, którzy świadomie
> będą jeść w knajpach nie poddających się żadnej kontroli.

O jakim monopolu państwa mówisz? Przecież w każdej chwili możesz
założyć taką firmę, zatrudnić laborantów itp., przeprowadzać
kontrole na życzenie i wystawiać certyfikaty.

Ogólnie - jestem zawiedziony. Liczyłem, że w tamtym zdaniu była
jakaś odrobina sensu. Nie ma.