Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "kim" <n...@c...net> napisał w wiadomości
> news:RKY_e.6399$tX3.5723@trndny06...
>
>
>>Czy możesz wyjaśnić ten fragment jak milicjantowi? Powoli.
>>Czy chodzi o to ze można skażać za wynik uzyskany po jakimś czasie
>>wyliczając na jego podstawie wcześniejszy domniemany wynik?
>
>
> Krzywa zawartości alkoholu w czasie wygląda mniej więcej tak:
>
>
> | oo
> | o o
> | o o
> | o o
> | o o
> |o o
> +------------------------------------------------->
>
> Jak z tego widać ma odcinek wznoszący i opadający. Ustawodawcy
> chodziło - moim zdaniem - o to, że karaniu polega osoba. która usiadła
> za kierownicą na tym pierwszym stromo wznoszącym się odcinku, o ile
> ekstremum wyznaczonej na podstawie pomiarów funkcji przekroczy
> ustawowy próg.
>

Ale jak rozumiem pomiar jest dokonany gdzies na koncu, a ta wznoszaca
sie jest zaledwie domniemana, a scislej wyliczona wstecz wzorem
matematycznym. A to juz wrozby z fusow. Zeby skazac trzeba miec dowody,
a wyliczanie wstecz w ten sposob to wrozby z fusow. Ale widac w panstwie
prawa mozna i tak.

Nie dziwo ze Magistra proponuja na szefa ONZtu.