Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "kim" <n...@c...net> napisał w wiadomości
> news:x%Z_e.19464$lP3.8152@trndny08...
>
>
>>Karkołomna teoria. Po pierwsze dla skazania należy przyjąć ze
>
> teoria
>
>>nie ma żadnych dziur. A ma, i to duże. Ot, choćby katabolizm i czas
>>końcowego pomiaru od... no właśnie, od którego momentu Twoim
>
> zdaniem?
>
> Od czasu, w którym chcemi uzyskać wiedzę o stężeniu. Zajrzyj do
> podręcznika, bo nie chce mi się tutaj teorii przedstawiać. Funkcja ma
> tę właściwość, że w wypadku stwierdzenia, że jesteś na części
> malejącej faktyczne stężęnei jest większe od wynikającego ze wzoru, bo
> tam przy sekt\rumem jest taka "górka", której wzór nie bieżę pod
> uwagę.


I tylko tyle. Mozna o tym dyskutowac przy piwie po pracy, ale nie
argumentowac w sadzie. U mnie wrozenia z fusow nie jest dopuszczalne w
sadzie ustawowo.



>>No to jesteśmy w domu ;-)
>
>
> Wzór używano conajmniej w latach 60-tych

Do czasu kiedy Strasbourg nie zganil polskich cudotworcow prawniczych za
to ze na rozprawach jest obecny prokurator bez oskarzonego, tez bylo OK.
Skandal Sokolowskiego przeszedl przez wszystkie szczeble polskiej
korupcji z osobistym blogoslawienstwem Lecha Kutasa gardockiego z SN.

I co z tego?





> i od tego czasu powszechnie
> się go stosuje na całym świecie.

Mozesz podac gdzie? Bo nie u mnie. Wiec nie wszedzie.


> Tak wiec tu akurat nasze państwo nie
> ma nic do rzeczy. Nie wiem, kiedy go opracowano, ale podejrzewam, że
> bardzo dawno temu.


I to jest blad. Za czasow kiedy ten bardzo MONDRY "profesor" od wzorow
wymyslal swoje cuda, w Polsce ustawowo religia katolicka byla rowniejsza
wsrod rowniejszych. Bylo cos takiego, ze "wszystkie religie sa rowne,
ale katolicka jest najwazniejsza".

Mnie sie zdaje ze kazda generacja powinna dostosowac swoje prawo do
swojej filozofii zycia.

Frank Sinatra mial kiedys kryminalna sprawe za randke z mezatka...
http://www.thesmokinggun.com/mugshots/sinatramug1.ht
ml
Zgodnie z prawem!
Owczesnym znaczy.