-
Data: 2005-09-29 22:36:13
Temat: Re: "prowadzi do stężenia" - co to oznacza?
Od: kim <n...@c...net> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "kim" <n...@c...net> napisał w wiadomości
> news:qFZ_e.34947$Fh4.30301@trndny03...
>
>
>
>>Ale jak rozumiem pomiar jest dokonany gdzieś na końcu, a ta
>
> wznosząca
>
>>się jest zaledwie domniemana, a ściślej wyliczona wstecz wzorem
>>matematycznym.
>
>
> Źle rozumujesz. Jeśli pomiar jest wykonywany na końcu krzywej, to nie
> możemy mówić o stężeniu prowadzącym do osiągnięcia zamierzonego. Bo po
> ekstremum funkcja jest malejąca. Na podstawie takich pomiarów
> wyznaczamy stężenie w interesującym nas momencie.
Blad. Jedynie mozemy przyjac jako pewnik, ze bylo wieksze i cos tam
cialo spalilo po drodze.
> O stężeniu prowadzącym do wartości wyższej można mówić, gdy mamy
> pomiary przed ekstremum. Wówczas możesz mieć kolejne pomiary 0,1, 0,2,
> 0,3 . Niby w chwili kontroli gość miał 0,1 i z tego tytułu nie ponosił
> by odpowiedzialności. Ale ponieważ jego stężenie w końcu osiąga 0,3,
> to ponosi odpowiedzialność, choć w chwili prowadzenia pojazdu nie miał
> przekroczonego progu.
Karkolomna teoria. Po pierwsze dla skazania nalezy przyjac ze teoria
nie ma zadnych dziur. A ma, i to duze. Ot, chocby matabolizm i czas
koncowego pomiaru od... no wlasnie, od ktorego momentu Twoim zdaniem?
>
>
>>A to już wróżby z fusów. Żeby skażać trzeba mięć dowody,
>>a wyliczanie wstecz w ten sposób to wróżby z fusów. Ale widać w
>
> państwie
>
>>prawa można i tak.
>
>
> Można.
No to jestesmy w domu ;-)
Następne wpisy z tego wątku
- 29.09.05 23:00 kim
- 29.09.05 22:59 Robert Tomasik
- 29.09.05 23:28 kim
- 30.09.05 17:05 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"