Re: [prio 0] problem z salonem meblowym (zwrot mebli) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: [prio 0] problem z salonem meblowym (zwrot mebli)
Date: Fri, 1 Dec 2006 18:31:11 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 27
Message-ID: <ekpotp$1al$1@news.onet.pl>
References: <ekhnv9$pku$1@daniel-new.mch.sbs.de> <ekhpa9$b3j$1@news.onet.pl>
<ekhpko$ap3$1@daniel-new.mch.sbs.de> <ekhqnm$fl5$1@news.onet.pl>
<eki6t5$26h$1@news.dialog.net.pl>
<91a64$456cb131$3eb34661$12985@news.chello.pl>
<ekj85h$ku8$1@news.dialog.net.pl> <m...@z...router>
<p...@n...chmurka.net> <u...@z...router>
<ekl04h$1ia$1@news.onet.pl> <j...@z...router>
NNTP-Posting-Host: abpn3.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1164994297 1365 83.8.55.3 (1 Dec 2006 17:31:37 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 1 Dec 2006 17:31:37 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
X-Sender: z7lW/V+SkmLR0zkQEbPLmTGAcDKUr3up
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:430444
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał
> >>
> >> Nawet bez świadków, vide art.4. u.1.
> >
> > Na jakiej podstawie stwierdzić czy "towar konsumpcyjny w chwili jego
> > wydania jest niezgodny z umową"?
>
> Tu na żadnej. Ww. art. mówi, że jest to problem sprzedawcy.

Nie sądzę by to twierdzenie wynikało z treści art.

> Skoro
> zaniedbał formy pisemnej, gdzie powinien był potwierdzić wszystkie
> ważniejsze p. umowy to niech teraz wykaże że rzeczywiście dostarczył
> to co zamówił klient.

Może byłoby to logiczne, ale wskaż podstawę prawną.

Na podstawie art. 2.2. sprzedawca miał obowiązek wydać klientowi
specyfikację/projekt, jednak zaniedbanie tego nie jest obłożone
żadną sankcją.

Na podstawie art. 4.1., który przywołałeś, domniemywa się że niezgodność
istniała w chwili wydania towaru JEŚLI STWIERDZONO NIEZGODNOŚĆ przed
upływem pół roku. Żeby powoływać się na ten art. trzeba w ogóle wykazać że
mamy do czynienia z niezgodnością a w tym przypadku nie ma jak.