Gotfryd Smolik news pisze:

>> A czy ja coś pisałem o prawie autorskim. Prawo prasowe się kłania.
[...]
> Bo na mój gust próbujesz stosować mechanizm znany z "syndromu trawnika" :[
> (czyli uznać że cała reszta prawa nie istnieje i nie obowiązuje tylko
> dlatego, że coś podlega pod PP).

Nie, nadal właściwe jest PA, KC, KK i pewnie parędziesiąt innych ustaw.

>
>> A tam zakaz skrotów i ingerencji znajdziesz jedynie w przypadku
>> publikacji sprostowania.
>
> Co oznacza tyle, że w przypadku sprostowania w zakresie ingerencji
> uchylone są wszystkie inne przepisy; przyznaję bez bicia że
> PP nie znam i po lamerku się spytam: jest tam jakieś sformułowanie
> określające jaki zakres przepisów PA i KC jest wyłączony jeśli
> umowa mieści się w zakresie PP? (mniej więcej tak, jak jest to
> zrobione w przepisach konsumenckich - "do umów konsumenckich
> nie stosuje się <tu długa lista *KONKRETNYCH* artykułów> Kodeksu
> Cywilnego"?
>

Oczywiście, że nie wyłącza za wyjątkiem tych szczególnych zapisów
wstawionych w PP.

>>> Nie, to autor podpisując materiał własnym nazwiskiem odpowiada za
>>> jego treść. Wydawca może go puścić, lub nie natomiast nie może bez
>>> zgody autora ingerować w treść.
>>
>> Art. 25 ust. 4 PP polecam szanownej uwadze.
>
[...]
>
> Mi ten przepis wygląda identycznie: red-nacz jako odpowiedzialny
> ma pełne prawo *nie przyjąć* materiału, co wynika z nałożonej
> odpowiedzialności.
> Z treści zapisu wcale nie wynika jednak, ze może go sobie poprawić
> i posłać (poprawiony, skrócony bądź jakkolwiek inaczej przerobiony)
> do druku pod nazwiskiem autora.

Z zapisu na pewno nie. Dlatego też chyba każda redakcja ma stosowny
zapis w stopce czy gdziekolwiek indziej. Jezeli nadsyłasz tekst
nieproszony (słynne sformułowanie o "niezamawianych materiałach"), to
czynisz to na warunkach narzuconych przez redakcję. Jezeli wynegocjujesz
(stad pisałem o umowie) inne warunki, Twój zysk.

M.