Użytkownik "Ajgor" <ajgor@no_spam.wp.pl> napisał w wiadomości
news:d0rgop$91p$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "nnowy" napisał w wiadomości
news:d0qi9i$ibr$1@inews.gazeta.pl...
>
> > rób nagrania nieme... może wrócą do mody i będziesz jako pierwszy na
> > topie....
>
> To wtedy zjawi sie wlasciciel autobusu, ze na obrazie widac jego autobus i
> trzeba mu za to zaplacic:)
[...]
Był podobny przypadek.
Kilkanaście lat temu była rozpatrywana sprawa naruszenia praw autorskich
twórcy reklamy umieszczonej na bilbordzie, która była elementem kompozycji
fotografii kolejnego twórcy - nie była jedynie elementem przestrzeni, w
której wykonano fotografię, ale stanowiła element kompozycji obrazu. Nie
śledziłem do końca tej sprawy, więc nie znam wyroku sądowego, ale z dyskusji
w środowisku fotografików i rzeczoznawców wynikło, że jednak naruszenie praw
miało miejsce, gdyż dzieło jednego twórcy zostało świadomie użyte przez
kolejnego twórcę do stworzenia nowego dzieła.
Analogicznie bym argumentował w przypadku tła muzycznego w takim filmie -
jest to element przestrzeni w której film był rejestrowany, a słyszana
muzyka _nie została świadomie wykorzystana przez twórcę filmu_ do uzyskania
nowej wartości; więcej: jej usunięcie byłoby możliwe jedynie łącznie z całym
tłem dźwiękowym filmu, co byłoby obniżeniem wartości dokumentalnej takiego
filmu ze szkodą dla zleceniodawcy jego wykonania. W związku z czym, moim
zdaniem, NIE zachodzi naruszenie praw autorskich.
Argumentacja ZAIKS-u byłaby do przyjęcia w przypadku filmu aranżowanego -
np. fabularnego, gdzie rejestrowane sceny filmowe są pod względem wizualnym
i dźwiękowym realizowane wg zamierzonego planu.
Jak ostatnio słyszałem wypowiedź w telewizji:
prawo prawem, ale ważny jest także zdrowy rozsądek w jego interpretacji...
WSm