Dnia 30.04.2008 Paweł Marcisz <p...@g...com> napisał/a:
> On Apr 30, 12:25 pm, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:
>
>> > On Apr 30, 12:54 am, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:
>> > Ale my nie dyskutujemy na temat tego, czy indywidualność może być
>> > jedyną cechą, tylko na temat tego, czy indywidualność czyni twórczy
>> > charakter zbędnym. Napisałem, że indywidualność + działalność są
>> Zadałeś pytanie. Ja odpowiedziałem dlaczego nie.
> Tak, ale Twoja odpowiedź mnie nie przekonuje, bo - jak pisałem - w
> Twoim przykładzie wymóg twórczości nadal jest zbędny.

Może się mylę ale wydaje mi się, że włożyłeś sporo wysiłku aby wykazać że
takie coś jak ślad po spychaczu nie może być utworem PA. To jest dokładnie
to co próbowałem sam tym przykładem zobrazować.

>> > zostawiony przez spychacz miałby być indywidualny?
>> W dowolny. To narzędzie, można nim kierować. Się uczepiłeś :)
> "W dowolny" to nie jest żadna odpowiedź. Indywidualne jest coś, co
> odróżnia się od powszechności. Odróżnia się nie pod dowolnym względem,
> gdyż w tym rozumieniu każdy przedmiot jest indywidualny, lecz w sposób
> istotny. Jest możliwe, by kierowca kierował spychaczem tak, żeby
> uzyskać indywidualny efekt, lecz to w tym przykładzie nie występuje.

To jest MZ główne kwestia postrzegania w tym często subiektywnego.

>> A jakby to była rzezba z piasku to nie mogła by być utworem? A z lodu?
>> Ustalona MZ = posiadająca materialną formę niezmienną w kontekscie w
>> jakim utwór funkcjonuje.
>
> Ustalony to taki, z którym przynajmniej potencjalnie można się
> zapoznać. SN (27 IV 1973): "ustalenie to przybranie przez utwór
> jakiejkolwiek postaci, chociażby nietrwałej, jednakże na tyle
> stabilnej, by cechy i treść utworu mogły wywierać efekt artystyczny".

Nie widzę prawdę mówiąc zakresowej różnicy pomiędzy tą definicją a moją.

> Otóż postać przypadkowych smug na piasku nie jest na tyle stabilna,
> gdyż nawyki percepcyjne i zwyczaje powodują, że staje się ona raczej

Nawyki percepcyjne nie mogą MZ stanowić w takiej ocenie jakiegokolwiek
kryterium bo 99% populacji nie jest w ogóle wrażliwa percepcyjnie na coś
co te 1% uważa poniekąd słusznie za dzieło sztuki. Innymi słowy, przy
takim kryterium eliminuje się najwartościowsze z utworów.

>> > Nie, ja optuję za konsekwentnym stosowaniem obecnej definicji.
>> > Twierdzę tylko, że sądy interpretują ją zbyt szeroko.
>> To nie ma znaczenia bo na to samo wychodzi. Podaj w takim razie obiektywne
>> kryteria które powinny być stosowane.
> Kryteria są w art. 1 ustawy. A że nie są obiektywne, to inna bajka i
> tego bym się nie czepiał.

Sądy orzekają podług tych kryteriów o co zdaje się masz pretensje.

--
Marcin