eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopraca dla fachowca › Re: praca dla fachowca
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: praca dla fachowca
    Date: Tue, 25 Dec 2018 09:08:34 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 19
    Message-ID: <pvsohv$s8t$1@node1.news.atman.pl>
    References: <1...@4...net>
    <5c1e9d7f$0$492$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c1ea49d$0$482$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <a...@w...eu>
    <X...@1...0.0.1>
    <5c1f4c20$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <pvnmtp$tl0$2@node1.news.atman.pl>
    <5c1f705e$0$475$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c1f78e5$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c1f7e2b$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5c1f896f$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c1f9644$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c1f9b5b$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c1fa23d$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c200369$0$497$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c203c2d$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c20aba4$0$495$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c20b1cc$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c21428b$0$490$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1545725311 28957 83.142.196.21 (25 Dec 2018 08:08:31
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 25 Dec 2018 08:08:31 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.3.3
    In-Reply-To: <5c21428b$0$490$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:777994
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 24.12.2018 o 21:33, Robert Tomasik pisze:

    > W prawie karnym czasem tak jest, że jeden czyn może wiele znamion
    > wyczerpywać. Policjant co do zasady w służbie nigdy nie dokonuje
    > pobicia, tylko przekracza swe uprawnienia wynikające z przepisów o
    > użyciu ŚPB. I nie jest to przejaw jakiś układów, tylko unormowanie prawne.

    A możesz podać podstawę prawną twojego twierdzenia? Policjant też co do
    zasady na służbie nie bierze łapówek, nie kradnie, nie powoduje wypadków
    albo nie gwałci. Ale jak mu się zdarzy, to nikt nie wygłupia się z
    "przekroczeniem uprawnień", tylko odpowiada za kradzież, korupcję, gwałt
    lub spwowodowanie wypadku. Gdzie jest napisane, że za pobicie już nie
    odpowiada? Tym bardziej, że jak twierdzisz nie miało to nic wspólnego z
    przsłuchaniem, więc ciężko przekroczyć uprawnienia do czynności
    procesowej, która nią nie jest.

    Miałem już z tobą nie dyskutować, ale naprawdę cieżko przejść obojętnie
    obok twoich teorii.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1