W wiadomości news:47423117$1@news.home.net.pl Marcin Wasilewski
<j...@a...pl> pisze:

>> Postępując w propagowany przez ciebie debilny sposób dokona
>> wtargnięcia na jezdnię, a w najgorszym razie dokona również żywota.
>> Z własnej winy.
> Podstawę prawną podasz?
Czego podstawę?
Że żywota dokonać może?

> Popatrz jakie ma obowiązki kierujący pojazdem, który zmienia kierunek
> jazdy, a jeśli uważasz, że ma pierwszeństwo, to
> podaj przepis, który zobowiązuje pieszego, do rozejrzenia się czy za
> plecami czasami nie ma samochodu, który być może będzie skręcał.
Ty sobie lepiej poczytaj co oznacza wtargnięcie na jezdnię. Nawet na
przejściu. Mnie się nie chce tak łatwo dostepnej wiedzy na tacy leniowi
podawać.

> Oczywiście rozsądek to inna sprawa, bo jak mówią "lepiej być żywym
> tchórzem, niż martwym bohaterem", nie zmienia to jednak faktu, że
> kierowca, który skręca ma pewne obowiązki, konwencja wiedeńska mówi o
> tym jasno: Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1 i artykułu 13
> ustępu 1 konwencji, w razie braku na jezdni przejścia dla pieszych,
> oznaczonego jako takie lub wyznaczonego znakami na jezdni, kierujący,
> którzy zamierzają skręcić na inną drogę, mogą to uczynić tylko
> pozostawiając możliwość przejścia - nawet przez zatrzymanie się w tym
> celu - pieszym, którzy weszli na jezdnię tej innej drogi w warunkach
> ustalonych w artykule 20 ustępie 6 konwencji.
U nas obowiązuje w pierwszym rzędzie ustawa PoRD. Z konwencją to pobiegasz
sobie poźniej.
Ale i wtedy najpierw przeczytaj ją uważnie, bo wskazujesz zapisy przeczące
twojej własnej "teorii".

--
Jotte