Sowiecki Agent wrote:

>>> nie qrwa, czynnosc nielegalnego UZYSKANIA konretnego programu pozbawia
>>> ta konkretna firme relanego potencjalnego zysku.
>>
>> No to przecież napisałem, że w momencie skopiowania. Zrozum, że jedyną
>> stratą producenta jest strata klienta. Dokładnie taka sama strata, jak w
>> przypadku gdy klient wybierze konkurencję. To nie jest kradzież!
>
> Ty naprawde nie dostrzegsz roznicy pomiedzy korzystaniem z produktow
> innej formy a korzystaniem z produktow naszej firmy i nie placenie za to ?

Dostrzegam. Dostrzegam również różnicę między kradieżą, gdzie okradany
traci fizyczną rzecz, a skopiowaniem cudzej pracy, gdzie 'okradany' nie
traci nic.

>>>> Otóż, piracąc Windows'a, pozbawiasz Microsoft zysku dokładnie w ten sam
>>>> sposób, co kupując OS X, bądź używając darmowego Linuksa.
>>> nie, bo wykorzystujesz oprogramowanie firmy X i firmie X sdie naleza za
>>> to pieniadze bo poswiecila mase czasu, umiejetnosci i narzedzi na
>>> stworzenie jego, natomast gdy uzywasz oprogramowania firmy Y to firmie X
>>> h. do tego.
>>
>> Bzdura. MS tworząc np. XP dokonał inwestycji. Ta inwestycja zwróciła się
>> już dawno. Teraz każda nowa kopia to czysty zysk.
>
> no chyab dosc logiczne ze musza zarpbic na tym, to nie fundacja , idac
> tym rozumowaniem merc powinien kosztowac tyle icze czesci potrzebne do
> jego wyprodukwoania.

Mercedes powinien kosztować tyle ile części i robocizna, plus marża. Tak
samo oprogramowanie. Marża przy oprogramowaniu powinna być o wiele
niższa, bo na mercedesa dostajesz gwarancję, no i jest konkurencja ze
strony oprogramowania darmowego. Widziałeś darmowe Mercedesy? Albo
chociaż Fiaty, żeby różnicę jakości zniwelować?

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z
nagłówka)