Użytkownik "PL" <c...@u...alles> napisał w wiadomości
news:20080519003745.4e443990.cioranie@uber.alles...

> celem działania kierowcy była chęć odegrania sie na rowerzyście

Pytanie, czy uda się to udowodnić przed sądem w razie czego.

> , w sumie
> nie do konca wiem za co - nawet zakladajac ze pojazd zostal uszkodzony
> to trudno zakladac ze bylo to uszkodzenie rozmyslne, prawda ?

A jak nie było umyślne, to coś z punktu widzenia kierowcy zmienia? Kolizje
z zasady są nieumyślen.

> w takiej sytuacji napasc na rowerzyste byla troche przesadna.

Pod warunkie, że keirowca wiedział, ze nie doszło do uszkodzeni w chwili
podjemowania dzialań.

> cale zdarzenie
> mialo miejsce na drodze dojazdowej pod blokiem mieszkalnym, slepej
> zreszta, - nie bardzo bylo gdzie uciekac wiec oddalenie sie z miejsca
> wypadku chyba nie bedzie podnoszone; kierowca nie wzywal rowerzysty do
> zatrzymania sie a od razu uzyl sily.

Rowerzysta powinien się sam zatrzymać. Moze i kierowca przesadził, tym nie
mniej w sumię go rozumiem. jakby uprzedził rowerzystę o swoim zamiarze, to
ten pewnie by odjechał. Wykorzystał zaskoczenie.

> roztaczasz raczej zniechecajaca
< wizje, ale mimo wszystko pojde do sadu i sproboje zawalczyc o swoja
> racje.

Nie bronię. Nawet życzę powodzenia. Zawsze mogę się mylić :-)