On 6/22/2004 1:52 PM, kyzio wrote:

> Zgodnie z art. 286 KK:
>
> 1) osoba niekorzystnie rozporządza swoim mieniem
> 2) jest w stanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania
> przedsiębranego działania
> 3) oszust WYZYSKUJĄC stan 2) DOPROWADZA (lub choćby DOPUSZCZA) do 1).

Art. 286. [Oszustwo] § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub
cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu
lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,..."

Oszust (?) poprzez wyzyskanie błędu banku wchodzi w fizyczne władanie
cudzą kasą - sam rozporzadza tym mieniem (cudzym) - środki na koncie
bankowym nie są własnością właściciela konta bez tytułu prawnego.

> W sytuacji kiedy pracownik dowiedział się o nienależnej wypłacie po jej
> dokonaniu nia ma mowy o oszustwie.
> Co innego gdyby pracownik przed dokonaniem nienależnej wypłaty wiedział o
> takim zamiarze pracodawcy i milczał - wówczas byłoby to oszustwo.

O jakim zamiarze pracodawcy? Popełnienia błedu? Przecież immanentną
cechą błedu jest brak swiadomości - inaczej nie jest to błąd!

> Niekorzystne rozporządzenie w tym wypadku polega na wypłacie nienależnej
> kwoty.

Bank dokonując omyłkowej wypłaty nie przenosi prawa własności -
przeniesienie takie może wynikać z umowy - a takowej na tą konkretną
wypłatę nie ma, jest ona (wypłata) skutkiem błędu.
Do rozporzadzenia mieniem dochodzi nie w chwili przelewu (chociaż też,
ale nie jest to tu istotne) lecz w chwili skonsumowania błędu, tj.
objęcia fizycznego władania środkami (wypłata z konta, przelew na inne,
odmowa zwrotu).

Podobnie byłoby, gdyby pracodawca omyłkowo zostawił swoje pieniądze w
domu "beneficjenta" w kopercie "wypłata" - ale gdyby zdążył się po nie
wrócić, to "beneficjent" nie zdążyłby rozporzadzić się mieniem.
Specyfika przelewu uniemozliwia "cofnięcie się".

> Późniejsze korzystanie z tych pieniędzy nie jest objęte tym przepisem KK.
> Może wywołać ono pewne skutki w zakresie odpowiedzialności z tytułu
> bezpodstawnego wzbogacenia
> ale to już kwestia cywilnoprawna a nie karna.

Bezpodstawne wzbogacenie wynikło z "bezpodstawnego zubożenia" - dochodzi
do niego przy odmowie zwrotu - czyli fizycznego rozporzadzenia mieniem,
z wykorzystaniem błedu.

Załóżmy hipotetycznie, że wyślesz komuś omyłkowo towar, a ten ktoś
odmówi za niego zapłaty i nim będzie dysponował, np. sprzeda go dalej?
Co to będzie? Spór cywilny?

Pzdr: Catbert