On Sat, 07 Sep 2024 06:20:53 +0200, A. Filip wrote:
> 1974-09-08 US President Ford pardons Richard M. Nixon
>
> To nie było ułaskawienie przed wyrokiem? No jak tym hamerykanom nie
> wstyd ułaskawiać niewinnego (nieskazanego) człowieka.
>
> To tak do podwójnego ułaskawienia przez Dudę dwóch "nieskazanych".

Amerykanie mają swoje przepisy, a my mamy swoje przepisy.
Nasze ... podatne na interpretację.

Niezależnie od tego czy może, czy nie, to SN uznał, ze może apelację
rozpatrzyć, w apelacji skazano po raz drugi ... i tu by się chyba
przydało, żeby prezydent podał, od jakiego wyroku ułaskawia.
A wcześniej nie mógł znac jego nr, daty, czy co tam się podaje.

To co prawda nadal ten sam czyn.

Dalej idąc - w apelacji mogłyby wyjść rzeczy, po których prezydent
móglby zmienić zdanie. To chyba powinien zaczekać?
Tu co prawda SA złagodził karę, więc chyba nie wyszły.


J.

do góry

On Mon, 9 Sep 2024 11:07:55 +0200, J.F wrote:
> On Sat, 07 Sep 2024 06:20:53 +0200, A. Filip wrote:
>> 1974-09-08 US President Ford pardons Richard M. Nixon
>>
>> To nie było ułaskawienie przed wyrokiem? No jak tym hamerykanom nie
>> wstyd ułaskawiać niewinnego (nieskazanego) człowieka.
>>
>> To tak do podwójnego ułaskawienia przez Dudę dwóch "nieskazanych".
>
> Amerykanie mają swoje przepisy, a my mamy swoje przepisy.
> Nasze ... podatne na interpretację.

A propos amerykanskich

https://en.wikipedia.org/wiki/Burdick_v._United_Stat
es


czyli jakoś całkiem odwrotnie niż u nas, tzn odwrotnie niż nam sie
wydaje :-)


https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_pardons_in_the
_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Pardon_of_Richard_Nixo
n


J.

do góry