Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
mieszkańców miasta.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2024-09-06, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
> głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
> mieszkańców miasta.

Nie wygląda za dobrze. W pewnych warunkach może by się i kk190a2 nadał,
ale jak te osoby miały to w dupie, albo tez by głosowały ta samo to nie
ma chyba podstaw.

Kk286 też się chyba nie przyda, bo choć są MZ przesłanki osiągnięcia
korzyści przez wprowadzenie w błąd to poszkodowani są mieszkańcy
głosujący na alternatywne projekty, a ci nie są formalnym
dysponentem/właścicielem środków. Nb. można oszukać osobę prawną?

--
Marcin

do góry

W dniu 07.09.2024 o 00:59, Marcin Debowski pisze:
>> Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
>> głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
>> mieszkańców miasta.
> Nie wygląda za dobrze. W pewnych warunkach może by się i kk190a2 nadał,
> ale jak te osoby miały to w dupie, albo tez by głosowały ta samo to nie
> ma chyba podstaw.
>
> Kk286 też się chyba nie przyda, bo choć są MZ przesłanki osiągnięcia
> korzyści przez wprowadzenie w błąd to poszkodowani są mieszkańcy
> głosujący na alternatywne projekty, a ci nie są formalnym
> dysponentem/właścicielem środków. Nb. można oszukać osobę prawną?

Można.

A rzuć okiem na art. 249 kk z koncepcją moja autorską, że Budżet, to
szczególna forma konsultacji społecznych (to z Ustawy o Samorządzie),
zaś konsultacje robi się przez referendum, więc budżet jest jakąś formą
referendum.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2024-09-06 o 23:36, Robert Tomasik pisze:
> Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
> głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
> mieszkańców miasta.

Może art.271 §1 kk?
Przecież wyniki głosowania są na podstawie dokumentów. 1głos = 1 dokument
Osoba uprawniona, głosująca daje głos, generuje tym samym dokument.
Sprawca, podszywając się pod inne osoby tym samym fałszuje dokument.
Dokumentem jest wszystko, jeśli da się to odczytać:
art. 77(3) kc

do góry

W dniu 07.09.2024 o 09:48, Krzysztof 'kw1618' pisze:
>> Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
>> głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
>> mieszkańców miasta.
>
> Może art.271 §1 kk?
> Przecież wyniki głosowania są na podstawie dokumentów. 1głos = 1 dokument
> Osoba uprawniona, głosująca daje głos, generuje tym samym dokument.
> Sprawca, podszywając się pod inne osoby tym samym fałszuje dokument.
> Dokumentem jest wszystko, jeśli da się to odczytać:
> art. 77(3) kc

To jest jakiś pomysł. Uznać głos SMSowy jako dokument.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2024-09-07 o 18:12, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.09.2024 o 09:48, Krzysztof 'kw1618' pisze:
>>> Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
>>> głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
>>> mieszkańców miasta.
>>
>> Może art.271 §1 kk?
>> Przecież wyniki głosowania są na podstawie dokumentów. 1głos = 1 dokument
>> Osoba uprawniona, głosująca daje głos, generuje tym samym dokument.
>> Sprawca, podszywając się pod inne osoby tym samym fałszuje dokument.
>> Dokumentem jest wszystko, jeśli da się to odczytać:
>> art. 77(3) kc
>
> To jest jakiś pomysł. Uznać głos SMSowy jako dokument.
>

Jest to jakiś prosty sposób na zbieranie głosów w budżecie obywatelskim,
tylko czy to cała Polska mogła w tym głosować? Jak ONI to weryfikowali?

do góry

W dniu 07.09.2024 o 19:30, Krzysztof 'kw1618' pisze:

>>>> Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
>>>> głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
>>>> mieszkańców miasta.
>>> Może art.271 §1 kk?
>>> Przecież wyniki głosowania są na podstawie dokumentów. 1głos = 1
>>> dokument
>>> Osoba uprawniona, głosująca daje głos, generuje tym samym dokument.
>>> Sprawca, podszywając się pod inne osoby tym samym fałszuje dokument.
>>> Dokumentem jest wszystko, jeśli da się to odczytać:
>>> art. 77(3) kc
>> To jest jakiś pomysł. Uznać głos SMSowy jako dokument.
> Jest to jakiś prosty sposób na zbieranie głosów w budżecie obywatelskim,
> tylko czy to cała Polska mogła w tym głosować? Jak ONI to weryfikowali?

POo podawanym nu erze PESEL. Tyle, ze każdy mógł Twój podac.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2024-09-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> A rzuć okiem na art. 249 kk z koncepcją moja autorską, że Budżet, to
> szczególna forma konsultacji społecznych (to z Ustawy o Samorządzie),
> zaś konsultacje robi się przez referendum, więc budżet jest jakąś formą
> referendum.

O ile te konsultacje można MZ podciągnąć pod głosowanie to 249kk mówi o
zakłócaniu. Taka musiałby być intencja tych podszywających się. Czy tu
ona była, czy też prędzej żeby wybrano ich inicjatywę?

--
Marcin

do góry

On 2024-09-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.09.2024 o 19:30, Krzysztof 'kw1618' pisze:
>
>>>>> Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
>>>>> głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
>>>>> mieszkańców miasta.
>>>> Może art.271 §1 kk?
>>>> Przecież wyniki głosowania są na podstawie dokumentów. 1głos = 1
>>>> dokument
>>>> Osoba uprawniona, głosująca daje głos, generuje tym samym dokument.
>>>> Sprawca, podszywając się pod inne osoby tym samym fałszuje dokument.
>>>> Dokumentem jest wszystko, jeśli da się to odczytać:
>>>> art. 77(3) kc
>>> To jest jakiś pomysł. Uznać głos SMSowy jako dokument.
>> Jest to jakiś prosty sposób na zbieranie głosów w budżecie obywatelskim,
>> tylko czy to cała Polska mogła w tym głosować? Jak ONI to weryfikowali?
>
> POo podawanym nu erze PESEL. Tyle, ze każdy mógł Twój podac.

Mam wątpliwości czy jest to poświadczenie nieprawdy. Istotą takiego
poświadczenia jest prawidłowa tożsamość (osoba uprawniona się
podpisuje), ale wprowadzenie w błąd co do informcji.
Tu, w przypadku oddania głosu za kogoś, nie mamy osoby uprawnionej do
oddania głosu, czyli "wystawienia dokumentu". To jest bardziej jakieś
sfabrykowanie dokumentu.

Ale skoro to idzie sms'ami.... Pamiętacie dyskusję o "oszustwie" na
kasie bodajze w Tesco, gdzie chyba zamieniono naklejki z ceną, i tam,
przyjęto, MZ dość karkołomną konstrukcję, że to nie było oszustwo bo tam
nie ma człowieka i podciągnięto to pod coś przeciwko systemom teleinfo.
Nie pamiętam art, bo MZ nie trzymało się to kupy, ale taki zarzut był
zdaje się postawiony, a analogia jest spora.

--
Marcin

do góry

W dniu 07.09.2024 o 23:50, Marcin Debowski pisze:
>> A rzuć okiem na art. 249 kk z koncepcją moja autorską, że Budżet, to
>> szczególna forma konsultacji społecznych (to z Ustawy o Samorządzie),
>> zaś konsultacje robi się przez referendum, więc budżet jest jakąś formą
>> referendum.
> O ile te konsultacje można MZ podciągnąć pod głosowanie to 249kk mówi o
> zakłócaniu. Taka musiałby być intencja tych podszywających się. Czy tu
> ona była, czy też prędzej żeby wybrano ich inicjatywę?

Kombinowały osoby teoretycznie niepowiązane z przyszłym beneficjentem.

--
(~) Robert Tomasik

do góry