In article <5a9b319f$0$1002$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:

> W dniu 03-03-18 o 16:58, Shrek pisze:
>
> >> Jak wp(C)(C)ynie skarga, to pewnie weryfikują. Osobiście nie opatruję się w
> >> sposobie jej przeprowadzeni nieprawidłowości, a jedynie braku znajomości
> >> prawa przez osoby "hajtujące" policjantów.
> > To akurat niedobrze, że nie widzisz, gdyż przepis który zacytowałeś ma
> > dalszy ciąg i nie jest jedynym.
> > Dalszy ciąg rozporządzenia to:
> >
> > 2. Kontrolę osobistą powinien przeprowadzać policjant:
> > 1) tej samej płci, co osoba kontrolowana;
> > 2) w miejscu niedostępnym w czasie wykonywania kontroli dla osób
> > postronnych.
> >
> > Punkt pierwszy jest dyskusyjny, bo w sumie niewiadomo czy policjantka
> > brała udział w kontroli, czy tylko przebywała w okolicy, co łamie
> > zresztą punkt 2. Punkt 2 w sposób oczywisty nie został zachowany.
> Jest jeszcze kolejny dalszy punkt: "Jeżeli kontrola osobista musi być
> przeprowadzona niezwłocznie, w szczególności ze względu na okoliczności
> mogące stanowić zagrożenie dla życia, zdrowia ludzkiego lub mienia, może
> jej dokonać policjant płci odmiennej, także bez zachowania
> warunku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2. A gdyby w tym etui była bomba,
> która wysadziłaby rowerzystę i patrol?

Ty tak powaznie?
Znaczy od czasu Barei nic sie w tej policji nie zmienilo?
> >
> > W przepisie który zacytowałeś jest mowa o tym, że należy podać podstawę
> > prawną - nie pamiętam, żeby taka podstawa została podana. Gdyby podał,
> > to wypadałoby również pouczyć, że kontrolowany może dobrać osobę trzecią.
>
> Po za tym, tę czynność można uznać za kontrolę bagażu przewożonego
> środkiem transportu lądowego (rower) (?15 tego Rozporządzenia)
> >
> > Ponadto w celu przeprowadzenia kontroli niezbędne jest zaistnienie
> > _uzasadnionego_ podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia, o
> > czym mówi ustawa o policji. Przy czym w oczywisty sposób "jechał na
> > rowerze w mróz, więc napewno złodziej (i pijak)" nie jest _uzasadnionym_
> > podejrzeniem.
>
> Kto jest władny to ocenić i w ramach jakiego postępowania? Nie ma
> żadnego katalogu uzasadnionych podejrzeń.
> >
> > Jednym zdaniem przytoczony przez ciebie _fragment_ rozporządznie jst tak
> > zwaną drugą prawdą (też prawda), natomiast napewno nie całą.
> >
> > Przy okazji odpowiedź na inne pytanie jak się zachować w takiej
> > sytytuacji - nijak - postępować jak ci każą, bo jak słusznie zauważył
> > Robert pewnie się niemiło rozczarujesz jak się będziesz stawiał,
> > natomiast należy poprosić o protokół z czynności i następnie zastosować
> > art. 15 ust. 7. Ustawy o Policji "Na sposób prowadzenia czynności, o
> > których mowa w ust. 1, przysługuje zażalenie do miejscowo właściwego
> > prokuratora."
Oni na miejscu taki protokol mi wypisza?
--
TA