In article <5a9c5371$0$1000$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:

> W dniu 04-03-18 o 20:32, Kviat pisze:
>
> >>>>> A była lub były uzasadnione podejrzania że była?
> >>>> Nie mam zielonego pojęcia. A wykluczysz? Skoro jeździ na rowerze, to
> >>>> może bomby po kieszeniach wozi.
> >>> Nawet nie wiem jak to skomentować, bo po przeczytaniu tego eksplodował
> >>> mi mózg.
> >>
> >> I o to chodziło. Nie ma doprecyzowania w prawie, więc każde sensowne
> >> mniej lub bardziej uzasadnienie będzie dobre.
> >
> > Nie każde. Tylko te sensowne.
> > A to mniej sensowne nie będzie dobre.
> > Czego was w tych policyjnych szkołach uczą?
>
> Po czym poznasz, w którym miejscu ta granica biegnie? I przede wszystkim
> dlaczego.
To mniej wiecej tak jak z granica pomiedzy zawodowa podejrzliwoscia a
podejrzliwowscia paranoiczna.
Pytanie tylko, czy praca w policji wywoluje paranoje czy tez paranoja
jest z jednym kryteriow przyjmowania do policji.
> >
> >> I co to w praktyce da, że po burzliwej dyskusji dojdziemy
> >> do tego, że można rowerem po śniegu jeździć inie stanowi to podstawy do
> >> podejrzeń?
> > A stanowi? co podejrzanego widzisz w jeżdżeniu rowerem po śniegu?
>
> Nie wiem. Podstawa dobra, jak każda inna.
Czyli kazdego mozna w Polsce zatrzymac bo takie jest widzimisie jakiegos
funkcjonariusza nizszego stopnia?
Dajcie mi czlowieka a paragraf sie znajdzie?

--
TA