On 2018-03-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> Nie wiem. Podstawa dobra, jak każda inna.

No jeśli każda inna też dobra, tzn. że nie ma żadnej

O ile większość zaakceptuje argument, że go zatrzymali, bo w okolicy ktoś
kradł rowery, to przeszukanie wydaje się być dziwne. Co innego, gdyby ten
rower okazał się kradziony, ale się nie okazał, więc w tym momencie
argumentowanie "bo złodzieje często jezdżą po miescie rowerami" jest już
jakby na siłę i raczej nie wystarczy. Samochodami pewnie jezdzą jeszcze
cześciej*, więc uzasadnienie dla przeszukania sprowadza się do tego, że skoro
go już zatrzymali no to lu.

Jasne, że mogło coś zaistnieć o czym nie wiem, ale wtedy można tak stwierdzić
i skończyć dyskusję, a nie pisać o jakiś bombach.

*) juz nie wspomne, że to trochę glupie, jeździć do kradzieży rowerem, skoro
to taka rzadkość w zimie na miescie, a i policja uważa, że to podejrzane, ale
skoro to prawda, to nalezy się tylko cieszyć, że mamy takich złodziei :)

--
Marcin