-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
et!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!pee
r02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweak
news.nl!posting.tweaknews.nl!fx08.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: policja pomaga
References: <t...@4...net>
<Hpc%N.14726$GgY.675@fx13.ams1>
<1jjlmyxduvb0z$.ffivfjllaea6.dlg@40tude.net>
<hLx%N.4525$AQJ1.1424@fx11.ams1> <v1n62r$q80$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<q8nwlw18fzam$.51gnvfupucvo$.dlg@40tude.net>
<v1t5v4$to6$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<23l80ubgd08r$.if80a3i2c8lm.dlg@40tude.net>
<3cx0O.13488$ELC2.6273@fx12.ams1>
<1...@4...net>
<uiS0O.3490$ifn.99@fx05.ams1>
<1v6lc0i3dl9na.1tm2n4j7u6svg$.dlg@40tude.net> <hxc1O.7$bREe.1@fx08.ams1>
<1stfkynxx6dy7$.7wgojxfuq07x$.dlg@40tude.net>
<v2pjoo$16n$2$RTomasik@news.chmurka.net> <v2q1p2$2ause$1@dont-email.me>
<v2qpos$16m$5$RTomasik@news.chmurka.net>
<Nda4O.14892$F3m5.7101@fx15.ams1>
<v2rt9t$16n$13$RTomasik@news.chmurka.net>
<zPQ4O.47343$4KKf.43308@fx13.ams1>
<v32ire$16m$19$RTomasik@news.chmurka.net>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 85
Message-ID: <Pd95O.11467$g%y6.7178@fx08.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 28 May 2024 00:06:07 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Tue, 28 May 2024 00:06:07 GMT
X-Received-Bytes: 5977
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:851471
[ ukryj nagłówki ]On 2024-05-27, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 27.05.2024 o 02:52, Marcin Debowski pisze:
>>>> Po prawdzie tu nie wiesz czy jest to taki delikt, a jedynie tak
>>>> przyjmujesz na podstawie np. własnego doświadczenia.
>>> Nie ten kierunek. Tu nie o doświadczenie przyjmującego chodzi. Każda
>>> sprawa jest inna. Tu chodzi o to, czy jest cokolwiek, co by wskazywało,
>> Jesli nie masz danych to masz rzecz otwartą. Dane to np. Twoje
>> doświadczenie. Przeciez dowolna z opisywanych tu rzeczy to jednak może
>> to być oszustwo (lub nie). Chodzi o to by uprawdopodobnić czy jest. Jak
>> Ci wynika z doświadczenia, że oszustwo jest w danym przypadku mało
>> prawdopdobne to nie ma sensu sprawdzać. Ale są pewnie przypadki, że nie
>> da się powiedziedzieć ani w te anu we wte to i nalezy sprawdzić.
>
> To tak nie działa. W ten sposób żadnej sprawy by nigdy nie skończono, bo
> zawsze można powiedzieć, ze być może jest elementem jakiegoś
> przestępstwa. Niewłaściwie zaparkowany pojazd może służyć za bombę. Jak
> znajdziemy samochód z cudzym numerem rejestracyjnym, być może kierujący
> zamierzał dokonać zamachu terrorystycznego, albo uprowadzić kogoś.
> Trzeba się trzymać faktów, a nie konfabulować, co też ewentualnie tu
> mogło by się stać.
Myśle, ze się nie rozumiemy.
>>> ze doszło do przestępstwa. Bo samo niewywiązanie się z umowy tym nie jest.
>> Ale Ty nie wiesz czy to jest niewywiązanie się z umowy. Możesz co
>> najwyżej tak domniemywać na podstawie danych które masz, lub
>> doświadczenia dla pewnegfo typu spraw.
>
> Ja mam mieć uzasadnione okolicznościami przypuszczenie, ze doszło o
> oszustwa. Niewywiązanie się z umowy, jeśli nic nie wskazuje na to, że
> sprawca miał z góry powzięty zamiar niewywiązania się nie jest
To czy miał czy nie miał zamiaru niekoniecznie da się ocenić na
podstawie samego złoszenia. Ktoś zaczyna oszukiwać, oszukał tak 50 osób
w róznych miejscach Polski. Żadna z tych osób nie wie o innych. Podług
powyższego wszyscy są odprawiani z kwitkiem bo to sprawa cywilna. Tzn.,
że system nie działa. Więc MZ tak się nie da argumentować.
> przestępstwem. To, że jak trafisz na policjanta zajmującego się czymś
> innym i on przyjmie zawiadomienie o przestępstwie, a inny potem wyda
o podejrzeniu popełnienia
> postanowienie o odmowie wszczęcia wcale nie oznacza profesjonalizmu tego
> pierwszego. To właśnie jest brak profesjonalizmu, bo zawiadamiający
> liczy, ze Policja coś będzie robiła.
Oczywiście, ze nie. Profesjonalizm dla mnie, oznaczałby w tym wypadku,
że policjant przynajmniej spróbuje zweryfikować gdzie lezy problem.
> Są rzeczy, które można zweryfikować, zanim się przyjmie zawiadomienie.
> Ale, jak ani z tego, co mówi zawiadamiający nie wynika nic
> niepokojącego, ani z tych sprawdzeń, to nie ma podstaw do wszczęcia
> postępowania. Co więcej trzeba mieć świadomość, ze może się to w
> przyszłości zmienić. Mogą się ujawnić jakieś nowe okoliczności.
Czyli działasz w oparciu o swoje wczesniejsze doświadcznie. Gdzie się da
to weryfikujesz. Pytanie, którędy przebiega ta granica, bo MZ co innego
przykład, który podałem wczesniej (wieloletni kontrachent z nieopłaconą
fakturą), a co innego ktoś kto sprzedał cos na allegro, nie wysłał, nie
ma z nim kontaktu, a np. widac, że dalej prowadzi biznes.
> Gorąco polecam lekturę art. 17 kpk. Tam wymieniono powody, z których
> postępowania się nie wszczyna. Jest szereg sytuacji, w których naprawdę
Np. (1) "czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie
uzasadniających podejrzenie jego popełnienia;"
Tyle, że raz, ocena jest tu dość subiektywna, dwa, zebranie takich
danych może nie być w gesti osoby zgłaszającej, a jest możliwe np.
przez policję.
> prostymi środkami można ustalić, ze się nie wszczyna. Zwracam uwagę na
> pkt. 7. Pokrzywdzony złoży zawiadomienie. Wszczęte zostanie
> postępowanie. Przesłucha się na świadka sprzedającego i umorzy
> postępowanie. Jeśli nawet w przyszłości się okaże, że on generalnie
> towaru nie wysyłał wielu osobom, to w tej sprawie już postępowanie
> umorzono.
Nie sądzę aby to była jakakolwiek rzeczywista przeszkoda. Postepowanie
da się z pewnością wznowić, inaczej byłby to absurd na miarę
zbrodni/przestepstwa doskonałego.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 28.05.24 09:33 Kviat
- 28.05.24 17:24 Shrek
- 28.05.24 17:27 Shrek
- 28.05.24 20:32 Robert Tomasik
- 28.05.24 20:36 Robert Tomasik
- 28.05.24 20:37 Shrek
- 28.05.24 20:40 Shrek
- 28.05.24 21:10 Robert Tomasik
- 28.05.24 22:04 Shrek
- 28.05.24 22:21 Robert Tomasik
- 28.05.24 22:12 Robert Tomasik
- 28.05.24 22:29 Shrek
- 28.05.24 22:14 Robert Tomasik
- 28.05.24 22:22 Shrek
- 28.05.24 22:26 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
Najnowsze wątki
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego