Dnia Wed, 5 Jun 2019 23:35:17 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 05.06.2019 o 22:13, J.F. pisze:
>> Chociaz ... przywoza pacjenta z "aresztu wytrzezwien" w zlym stanie ...
>> to chyba bardzo zasadne wydaje sie zbadanie zawartosci alkoholu i innych
>> narkotykow i dopalaczy ...
>
> Wiesz, tylko o ile miało to znaczenie dla jego ratowania. Weź pod uwagę,
> że uzyskanie wyniku takiego badania, to kilka godzin na biedę. Pacjent
> może nie dożyć wyniku.

A jak chcesz go ratowac, jesli nie wiadomo co mu jest ?

Przeciez nawet jak dowozacy policjant powie
"walil glowa w kaloryfer w celi", to trzeba sprawdzic, co mu tak
zaszkodzilo, ze walił :-)

>> A moze szpital tuz obok komendy ?
> W praktyce policjanci wiedzą, że badanie do osadzenia jest konieczne i
> mogą podjechać do szpitala w drodze do aresztów.

Tak podejrzewam, ale o 5-tej trzeba bylo w druga strone.

>> No i znow te "bardzo rozlegle obrazenia glowy", ktorych nie zauwazyl
>> ratownik, ani lekarka, a po 3h z policjantami juz byly ...
>
> "Rozległe" nie jest synonimem "widoczne". Zauważ, że nikt - poza kilkoma
> osobami na grupie - jakoś takich insynuacji nie uskutecznia. Skoro

A przeciez z papierow to jasno wynika :-)

> biegły jakoś stwierdził, ze istnieją podstawy do przedstawienia zarzutu
> lekarce, to zakładam, że w opinii ustalił, że obrażenia w chwili badania
> były i powinna je zauważyć. Na jakiej podstawie, to już jego sprawa i

A kto mu placi i za co ?
Moze mial nie sprawdzac innych hipotez :-)

A zawieszono zamieszanych w sprawe policjantow, do czasu otrzymania
opinii bieglego ?

> ostatecznie sądu.

Sad sie przeciez nie zna, bo medycyny nie studiowal.


>>> Czemu powinien? Dziennikarz, to nie sąd. Poza tym ujawnianie przed
>>> rozprawą informacji, to przestępstwo samo w sobie. No i nie wykluczone,
>>> ze nikt go o to nie pytał. Przedmiotem sprawy jest niewłaściwie wykonane
>>> badanie, a nie to, czy sam pokrzywdzony był nietrzeźwy, bo nie ma
>>> zakazu7 bycia nietrzeźwym i wywracania się w lesie.
>> Zakazu nie ma, tylko sie trzeba liczyc, ze Policja pomoze :-P
>
> Czemu Policja? To znaczy też może, ale zasadniczo jest kilka innych do
> tego powołania służb.

byc moze. Zaraz ... a w ustawie nie jest wprost Policja wymieniona ?


>> Owszem, ale podstawą do przyjecia nadal badanie zawartosci alkoholu,
>> wiec komenda powinna miec taki przyrzad.
>
> Powinna. Wszyscy ludzie - przykładowo - powinni być zdrowi, bogaci i
> szczęśliwi. Tylko życie o tym nie wie. Nie wiem, czy ta komenda miała
> takie urządzenie, czy nie. Nie widzę żadnej wzmianki, by nie mieli
> takiego urządzenia.

Skoro stosuja takie zatrzymania, to musza miec, bo jak sprawdza, ze
nietrzezwy ?
A nawet dwa, na wypadek awarii jednego :-)

>>>> No to podpisany papier z wynikiem badania.
>>> Może ejst, a może nie ma. Skąd to wiadomo?
>>> I przede wszystkim czemu miałby ktoś o tym dziennikarzy informować?
>> Jakos poinformowal, ze sekcja nie ujawnila alkoholu, czym naruszyl
>> tajemnice sledztwa, czy jakie tam przestepstwo miales na mysli.
>
> Tylko kto to zrobił? Skąd wiesz, że policjant?

Rzecznik prokuratury.

>> Wiec dziwne to jakies - zatrzymuja bez badania alkoholu,
>> moze i pacjent odmawia, ale rzecznik woli to przemilczec.
>
> Jaka tu rola rzecznika? Idę o zakład, ze nawet nikt go o to nie zapytał.
> jakby wpadł na to, by zapytać, to by napisał, ze odmówiono mu
> informacji. Ale wówczas już zamysł artykułu to osłabiło, bo jest różnica
> pomiędzy zatrzymaniem do wytrzeźwienia trzeźwego od sytuacji, gdy go
> zatrzymali do wytrzeźwienia, ale dziennikarz nie wie, czy był pod
> wpływem i nawet o to nie zapytał.

"O zarzutach poinformował w piątek PAP rzecznik łódzkiej prokuratury
Krzysztof Kopania"

Hm ... ciekawe jak poinformowal ... pisemnie, emailem ?

>> A moze i byl nietrzezwy, na co jest stosowny kwitek, tylko rzecznik woli
>> nie mowic, ze lekarka dobrze ustalila, ze pijany ? :-P
>
> Lekarki raczej o to nikt nie pytał, bo jakby miała to niby sprawdzić?

Po silnym zapachu alkoholu i charakterystycznym zachowaniu :-P

J.