bulla napisał(a):
> stern wrote:
>
>> serwer napisał(a):
>>
>>> Na dodatek, nie tylko robi to osobiscie, a ustawia komputer zeby
>>> oszukiwal klientow SYSTEMATYCZNIE.
>>
>>
>>
>> masz spoleczny obowiązek zawiadomienia prokuratury. Jeśli nie wiesz
>> jak, podaj szczegóły, ja to zrobię.
>>
>> Fałśzywe zawiadomienie jest przestępstwem, ale to przecież święta
>> prawda co piszesz, prawda?
>
>
>
> Wiec bierzemy na tapete taki Citibank:
>
> Lexis zapodaje
[ciach bzdury]
> Starczy?
>
Sugerujesz ze oszustwa ujawnione na tych procesach Citibank ogranicza do
> USA? W Polsce zachowuja sie uczciwie. Specjalnie dla Ciebie.

Nie zauwazyłes kameleonie (zdecyduj się wreszcie na jakiegos nicka) że w
wielu z tych sprawach bank wymieniony jest na pierwszym miejscu. Co
oznacza, że był on POWODEM (o ile wogóle wiesz co to znaczy). I to, że
szukając po hasłach "bank" i "oszustwo" mozna znalezc zarówno sprawy
dotyczace oszustw popełnianych przez banki, jak i oszustw popełnianych
na szkodę banków, i oszustw popełnianych przy pomocy banków?

Poszukaj wiec konkretnych orzeczeń dotyczacych oszóstw popełnianych
przez bank na szkode klientów. Przy okazji mozesz popisać się swoją
wybitną znajomoscią jezyka angielskiego zamieszczając ich tłumaczenie -
to dla potrzeb tych, którzy angielskiego nie znają i jeszcze nie maja
cie w KF.

>> taaaa, ostatnio "nieuczciwie" przegrałeś coś w sądzie, prawda? :>
>
> Nie ma znaczenia. Znaczenie ma czy mam jakies prawa przed sadem. Ten
> scenariusz przewiduje ze bank jest zawsze ofiara i zawsze ma racje i
> klient nie moze nawet skonfrontowac zarzutow.

Kiepsko znasz procedurę, bardzo kiepsko.

>>> Gdzie po drodze jest rpawo do osadzenia tego oszustwa przez
>>> niezalezny sad?
>>
>> zażalenie na klauzulę, 840 kpc i rozne takie
>
> Niewazne. Prawo do procesu sadowego przysluguje mi PRZED nakazem.

prawo do rozpoznania sprawy, nie do "procesu"

>> coś ci się pomyliło (czemu mnie to nie dziwi).
>> Z twojej definicji wynika, że procesy o zapłatę są sprzeczne z prawem,
>> a już egzekucja na podstawie wyroku - na pewno.
>
> Nie. Nakazy i wyroki bez dania mozliwosci skonfrontowania zarzutow sa
> sprzeczne.

A z czego ci wynika, że do wydania przez sąd orzeczenia niezbedne jest
skonfrontowanie zarzutów?

>>> Czytales kiedys Netanyahu?
>>
>> Też zna przestępstwa, o których nie zawiadamia?
>
> Opisuje taka sama procedure w podobnym sadownictwie. Nazywalo sie to
> INkwizycja.

Czytałeś kiedys cos z dziedziny historii prawa? Polecam podręcznik
Sójki-Zielińskiej. Dowiesz sie z niego co to jest postepowanie
inkwizycyjne i czym sie charakteryzuje. Bo bynajmniej nie tym, że
skazywano bez wysłuchania drugirej strony. A wręcz przeciwnie.

>>> Nie. Nie zgadzam sie, bo zrzeczenie sie prawa do sadu jest warunkiem
>>> PUBLICZNEJ uslugi z ich strony. Moja odmowa zgody jest podstawa ich
>>> odmowy PUBLICZNEJ uslugi.
>>
>> a, to juz mamy prawo do banku? :) no pięknie.
>
> Bank oferuje usluge publiczna. Tak samo jak piekarz nie moze sam sobie
> zimeniac norn i produkowac chleb ze szklem w srodku.

Bredzisz.
Nie ma czegos takliego jak "usługa publiczna" Bank nie ma żadnego
obowiazku zawarcia z kimś umowy kredytowej ani umowy rachunku bankowego
A porównanie z piekarzem jest bezsensowne. Jesli masz cokolwiek
wspólnego z prawem, powinienes natychmiast zauważyć dlaczego

>>> Rownie dobrze moga napisac ze przez przekroczeniem progu klienci
>>> "zrzekaja sie" prawa do ochrony przed dyskryminacja narodowosciowa.
>>
>> nie mogą
>
> Dlaczego?

Dlatego, że taki warunek umowy byłby sprzeczny z prawem. natomiast
uzależnianie zawarcia umowy od zagwarantowania uproszczonego sposou
egzekucji długów jest zgodne z prawem.

>>> Gowno prawda. Jest wyrok BEZ uczestnictwa strony. Tak samo jak "nakazy".
>>> PRL i koniec.
>>
>> postępowanie nakazowe jest AFAIR zgodne z konstytucja - zgodnie z
>> orzeczeniem TK. Więc pieniaczysz bez sensu.
>
> Rowniez sad w Wodzislawiu zgodnie z konstytucja prostytuczyl sie
> politycznie. Co orzekl odstatnio Strasbourg.

Jak zwykle nadinterpretujesz orzeczenie strasburskie.

--
Falkenstein