> To po co podajesz link, do artykułu, który to ma potwierdzić twoją
> tezę (choć to tylko, jak sam piszesz "opinia autora", a nie niezbite
> fakty), ale z którym się nie zgadzasz?
Jezusie ... przeciez podaje link do artykulu w ktorym jest napisane, ze sa
zle oznakowane sciezki - bo Ty wczesniej napisalas ze w to watpisz ...
>
>> Czy nadal uwazasz, ze nie ma sciezek nie rozniacych sie niczym oprocz
>> koloru?
>
> Od chodnika? Owszem. Ścieżka jest ścieżką, gdy jest odpowiednio
> oznakowana, a nie "bo ma inny kolor". Kolor nic nie ma tu do rzeczy.
Jeszcze raz, przeczytaj o co mi chodzi - wysuwasz argumenty przeciwko
stwierdzeniu "sciezka jest sciezka rowerowa tylko dlatego, ze ma inny
kolor", ktorego nikt tutaj (oprocz Ciebie) nie wypowiedzial. Ja pisze o
czyms innym - nie chce mi sie tego poraz dziesiaty powtarzac. Zastanow sie
troche i CZYTAJ. No chyba, ze teraz to juz po prostu czujesz sie urazona,
ze Twoje besserwisserstwo nie do wszystkich trafia.

>>> Czym jeszcze miałaby się różnić?
>>
>> Jezeli rowerzysci nie chca brac pod uwage pieszych (bo maja prawo ...) to
>> sciezka powinna byc oddzielona fizycznie od chodnika -
>
> Ty piszesz o wydzieleniu, a ja pytam o to czym ma się różnić od
> chodnika, bo twoim zdaniem ta opisywana różniła się "tylko kolorem".

Toz przeciez zaraz po tym zdaniu, na ktore tutaj odpisujesz napisalem czym
powinna sie roznic ...

>>waski pasek zieleni
>> lub kraweznik oddzielajacy oba pasy. Przez dluzszy czas studiowalem w
>> Berlinie i widzialem tam pelno takich sciezek. Mnostwo z nich jest tez
>> wydzielonych z ulicy a nie z chodnika, wiec dodatkowo zwieksza to
>> bezpieczenstwo pieszych.
>
> No super, pięknie, tak powinno być. Jeździłam po Berlinie rowerem
> (i nie wszystkie ścieżki oddzielone są od chodnika, czasami różnią się
> po prostu kolorem, wzorem, rodzajem nawierzchni i odpowiednim
> oznakowaniem) no i było fajniej niż w Warszawie, tylko co z tego
> wynika dla opisywanego przez ciebie przypadku i winy pieszego i
> rowerzysty?
Wydaje mi sie, ze sobie tutaj dyskutujemy - Ty wysuwasz jakies argumenty, a
potem ja. Czy nie wydalo by Ci sie dziwne, gdybym na kazde Twoje pytanie
(zarzut, wymadrzenie) odpowiadal piszac o "przypadku i winie pieszego i
rowerzysty". To ja tak samo moglbym powiedziec "a co ma do pieszego i
rowerzysty stwierdzenie "no i bylo fajniej w niz w Warszawie".

W dyskusji zwykle tak jest, ze odpowiadamy na wypowiedz bezposrednio
poprzedzajaca nasza, a nie odnosimy sie ciagle do pierwszego zdania ktore
wypowiedzielismy. Jak chcesz to sobie to zapisz.

z