Renata Gołębiowska wrote:

> In article <d9c412$a8c$2@news.onet.pl>, zdzis wrote:
>
>>>> Przez takich ludzi jak Andrzej Lawa nie ma i nie bedzie mozliwosci
>>>> uzywania roweru w miescie.
>>>
>>> A możesz przybliżyć ten zadziwiający związek przyczynowo-skutkowy?
>> Patrz nizej w tym samym poscie.
>
> Patrzę, patrzę i nie widzę żadnego wyjaśnienia tego związku. Przybliż,
> jak potrafisz.
Mysle, ze powolutku, powolutku i jakos zrozumiesz. Otoz tak:
Napisalem:

"Przez takich ludzi jak Andrzej Lawa nie ma i nie bedzie mozliwosci
uzywania roweru w miescie."

poniewaz uwazam, ze ludzie z takim podejsciem jak on tu proponuje sa
postrzegani przez pieszych* jako niebezpieczni. Dalej: pieszych jest duzo i
maja wplyw na decyzje dotyczace ich miejsca zamieszkania (jak to sie odbywa
wyjasnie w prostych slowach za chwile) wiec beda protestowac przeciwko
przeksztalcaniu chodnikow w sciezki rowerowe. Najprawdopodobniej bedzie
zalezalo im na bezpieczenstwie swoich dzieci, psow i ich samych. No i teraz
najwazniejsze: jezeli piesi beda sie sprzeciwiali to sciezki nie powstana,
a jezeli nie powstana, to ich nie bedzie!

>>Mam (widocznie paskudny) zwyczaj dawania argumentow po tezie
>
> Obawiam się, że to raczej brak argumentów.
Bardzo Cie przepraszam za skroty myslowe, ktore pojawily sie w poprzednim
poscie. Faktycznie, dla niektorych moze to brzmiec jak brak argumentow, ale
zapewniam cie, ze probowalem je podac i byly takie jak te dane powyzej. Byc
moze jestem zbyt rozpuszczony przez srodowisko w ktorym sie obracam: sklada
sie ono z ludzi, ktorzy rozumieja co sie do nich mowi nawet jezeli NIE jest
to wykladane jak "kawa na lawe".

>>>> Jezeli piesi maja do wyboru
>>>
>>> A mają?
>> Maja!
>
> Ach, ten paskudny zwyczaj niepodawania argumentów...
Powolutku ... piesi sa wyborcami oraz urzednikami (maksymalnie 8%
mieszkancow miast jezdzi na rowerach - wiec pieszych jest wiecej). Wiec
teraz piesi jako wyborcy beda domagac sie, zeby nie robic sciezek z
chodnikow, urzednicy (piesi i nie) beda sie temu podporzadkowywac.

Widzisz. Nie jest to takie trudne...
>> Nierealne sa sciezki wydzielone z chodnika na ktorych pieszy moze czuc
>> sie bezpiecznie.
>
> I słusznie. Podobnie jak na jezdni, pieszy absolutnie nie powinien
> się czuć się bezpiecznie na ścieżce rowerowej poza przejściem dla
> pieszych.
Mea culpa!!! Chodzilo mi, ze pieszy powinien czuc sie bezpiecznie na
chodniku.
Ale mnie przylapalas!

z


*piszac "pieszy" mam na mysli "czlowiek, ktory nie porusza sie po chodniku
na rowerze", czyli moze sie zdarzyc, ze "pieszy" bedzie prowadzil samochod
(oczywiscie nie po chodniku)