eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawooszustwo na kasie samoobsługowej › Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
    ne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.
    ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.p
    l!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl
    .POSTED!not-for-mail
    Date: Tue, 16 Aug 2022 20:22:15 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/91.12.0
    Subject: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <C84KK.995244$Gx85.440626@fx07.ams1>
    <62fa090e$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
    <EGoKK.1582601$i8Z9.421753@fx09.ams1>
    <62fa1949$0$568$65785112@news.neostrada.pl>
    <2pDKK.1651681$WVT9.734318@fx11.ams1>
    <62fb3ce1$0$466$65785112@news.neostrada.pl>
    <62fbc1da$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    In-Reply-To: <62fbc1da$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 17
    Message-ID: <62fbe058$0$494$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1660674136 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 494 185.192.243.253:57078
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2157
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:828680
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 16.08.2022 o 18:12, Shrek pisze:
    >> To jest częste i robi się kumulacje 267 z 287. 267 za samo wejście -
    >> przykładowo chłopak podgląda FaceBook dziewczyny.
    > Jest to jakiś ślad. To dlaczego z kasą samoobsługową się nie stosuje 287?
    > Zresztą z tym 287 też nie bardzo - ktow w celu osiągnięcia korzyści nie
    > zachodzi, bo przelewam na owsiaka albo w celu wyrządzenia szkody - skodę
    > wyrządzam bankowi nie "pokrzywdzonemu". Czyli sędzia, któremu pieniądze
    > zeszły nie jest w ogóle stroną w sprawie - w sumie nawet nie ma podstaw
    > żeby do akt zajrzeć:P

    Pytanie właściwe, to dlaczego w tym konkretnym wypadku nie zastosowano.
    Bo normalnie się stosuje dość masowo. Przyznam, że gdybym obsługiwał
    takie zdarzenie, to nawet ułamka sekundy bym się nie zastanowił. To dość
    oczywiste mi się wydaje.

    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1