Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:frjss7$aqh$1@news.onet.pl...

> Ale czym innym są wyjaśnienia kierowcy tira, który może mówić co zechce
> a czym innym opinia biegłego, który dla swoich twierdzeń powinien mieć
> konkretne podstawy. Na jakiej podstawie biegły mógł *stwierdzić*, że
> "zachowanie rowerzysty było nieprawidłowe"? No chyba że w aktach są
> zeznania świadka który widział zdarzenie.

Biegły miał zająć stanowisko co do ewentualnej winy kierującego ciężarówką.
Jeśli z przyczyn obiektywnych nie da się ustalić, że kierujący kłamie, a
jego pis zdarzenia nie stoi w sprzeczności z materiałem dowodowym, to
należy zastosować domniemanie niewinności. Ale - jak już pisałem - trzeba
by zajrzeć do tej opinii i ustalić, w jaki sposób biegły stwierdził tę
zmianę kierunku. Może był jakiś świadek? Może rowerzysta został uderzony od
boku, co wskazuje, ze jechał prostopadle do osi? Można wiele wymyślić, ale
nie wiadomo, co tam się faktycznie zdarzyło.