> > no to znow wracamy sytuacji opisanej wczesnij prze ze mnie - przychodze
do
> > ciebie z telewizorem i kaze sobie za niego placic - albo lepiej twierdze
ze
> > juz go masz i czekam na zaplate - a na tobie jest ciezar udowodnienia ze
go
> > nigdy ode mnie nie kupiles - korzystajac z twojej logiki powinienes
uznac
> > dokument za wytraczajacy i zaplacic mi zadana kaske
>
> W takiej sytuacji za wystarczające można uznać też zeznanie, które
> stwierdzi, że zawarłeś taką umowę czy dostarczyłeś telewizor. Choć
> rzeczywiście stworzona przez jedną ze stron umowa niepodpisana przez
> drugą wiarygodnie nie wygląda.

podobnie jak niepodpisany bloczek jak dla mnie, brak jakiegokolwiek dowodu
ze dana usluga ( bo przejazd taka usluga jest) miala kiedykolwiek miejsce


> Ale wezwanie do zapłaty nie jest umową,
> przy której niezbędne jest zgodne oświadczenie obu stron, tylko
> jednostronnym oświadczeniem, w zasadzie stwierdzającym Twoją obecność w
> danym miejscu i zawarcie przez to umowy, z której nie wywiązałeś się.

a dlaczego i tu i tu moga byc wpisane twoje dane osobowe - imie , nazwisko ,
adres
zamieszkania i nic wiecej, ciagle brak dowodow ze mialo to miejsce


> A
> biorąc pod uwagę możliwe zachowania bardziej prawdopodobna jest odmowa
> podpisania takiego wezwania do zapłaty niż pozostawienie przez jedną ze
> stron telewizora bez jakiegokolwiek poświadczenia tego faktu.
^^^^^^^^^^^^^ :)
rownie dobrze mozna nie chciec zaplacic za ten telewizor

przeciez zawsze mozna podac imie i nazwisko np nielubianego sasiada i juz
beda
rachunki przychodzily na niego - to ze ma np samochow i nie korzysta z MPK
jest juz bez znaczenia

leon