leon wrote:
>>nie przeczę, po prostu _ja_ uznałbym taki dokument za wystarczający i
>>wtedy to pozwany zaprzeczający temu powinien postarać się ten dowód obalić
>
>
> no to znow wracamy sytuacji opisanej wczesnij prze ze mnie - przychodze do
> ciebie z telewizorem i kaze sobie za niego placic - albo lepiej twierdze ze
> juz go masz i czekam na zaplate - a na tobie jest ciezar udowodnienia ze go
> nigdy ode mnie nie kupiles - korzystajac z twojej logiki powinienes uznac
> dokument za wytraczajacy i zaplacic mi zadana kaske

W takiej sytuacji za wystarczające można uznać też zeznanie, które
stwierdzi, że zawarłeś taką umowę czy dostarczyłeś telewizor. Choć
rzeczywiście stworzona przez jedną ze stron umowa niepodpisana przez
drugą wiarygodnie nie wygląda. Ale wezwanie do zapłaty nie jest umową,
przy której niezbędne jest zgodne oświadczenie obu stron, tylko
jednostronnym oświadczeniem, w zasadzie stwierdzającym Twoją obecność w
danym miejscu i zawarcie przez to umowy, z której nie wywiązałeś się. A
biorąc pod uwagę możliwe zachowania bardziej prawdopodobna jest odmowa
podpisania takiego wezwania do zapłaty niż pozostawienie przez jedną ze
stron telewizora bez jakiegokolwiek poświadczenia tego faktu.

KG