eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoochroniarz - naruszenie nietykalnosci › Re: ochroniarz - naruszenie nietykalnosci
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: ochroniarz - naruszenie nietykalnosci
    Date: Sun, 20 May 2007 21:35:04 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 35
    Message-ID: <f2q85h$1vf$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <f2mrh3$g8c$1@news.onet.pl> <f2ndsi$gs$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <c...@n...lechistan.com> <f2nro2$aee$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <v...@n...lechistan.com> <f2oqer$o9a$1@news.onet.pl>
    <f2p72s$cec$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <e...@n...lechistan.com>
    NNTP-Posting-Host: bpa158.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1179689969 2031 83.29.42.158 (20 May 2007 19:39:29 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 20 May 2007 19:39:29 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:462645
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
    wiadomości news:eu66i4-onn.ln1@ncc1701.lechistan.com...

    > Czyli wg. ciebie mógłby nawet "wzywać" mamrocząc pod nosem?

    Nie. Ale niekoniecznie musiał używać megafonu. Generalnie ma wezwać w
    dostępny i sensowny sposób. Sam inicjator wątku twierdzi, ze podobno inni
    słyszeli, tylko on nie usłyszał.

    >>> nie było mowy o przepychance, koles mnie złapał za nogę i pociągnął na
    >>> ziemie
    >> No to dysponował jakąś nadludzką mocą.
    > Wystarczy, że ofiara ochroniarza była dość lekka i stała np. akurat na
    > jednej nodze, a ochroniarz był solidnie "napakowany".

    Kilka ... dziesiąt lat JUDO pozwala mi napisać, że nawet lekkiej osoby nie
    wywrócisz podcinając jej tę nogę, na której stoi. Przy bardzo dużej
    dysproporcji masy i metodą "na chama" ewentualnie poprzez kopnięcie, czyli
    tzw. OSOTO. Ale nie ręką wisząc na daszku. A szerzej to opisałem w innym
    poście obok.
    >
    >>>> Twierdzisz, że daszek stanowi dobro istotnie wyższe od ludzkiego
    >>>> zdrowia
    >>>> lub życia?
    >>> sam fakt przebywania na tym daszku nie stanowil zagrozenia dla osob
    >>> pod nim i w okolicy, przynajmniej wg mnie i świadków
    >> Wg Ciebie i świadków. A obiektywnie?
    > To ja poproszę o zdjęcie tego daszka :)

    Wystarczy rzetelny opis. Ale skoro poniżej bawili się ludzie, to żeby ów
    daszek był nie wiem jak solidny, to o ile nie miał barierki zawsze istniało
    realne zagrożenie, że pląsająca para zwali się komuś na głowę, co stanowi
    realne zagrożenie spowodowania śmierci stojących niżej i jak najbardziej
    uzasadnia podjęcie interwencji przez ochronę.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1